Дело 1- 442/2020 (УИД №78RS0015-01-2020-001879-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ омским городским судом по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г», 105 ч.2 п. «ж, к», 167 ч.2, 226 ч.4 п. «б» УК РФ (с учетом Постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Парабельским районным судом 

<

адрес> по ст. 132 ч.2 п. «б», 70 УК РФ (с учетом Кассационного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, ФИО2, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, напал на гр. Потерпевший №1, схватил правой рукой сумку кожаную черного цвета, находящуюся в левой руке потерпевшей, однако последняя оказала активное сопротивление, усилив захват сумки, с целью удержания имущества, ФИО2, продолжая преступные действия три раза толкнул левой рукой потерпевшую в левое плечо, применив насилие не опасное ля жизни из здоровья, отчего потерпевшая потеряла равновесие и упала на землю, почувствовав физическую боль,. После чего ФИО2, держа в левой руке нож в корпусе желтого цвета, используемый им в качестве оружия, в целях демонстрации своих преступных намерений умышленно продемонстрировал его Потерпевший №1 При этом примененная ФИО2 угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья с используемым в качестве оружия ножом, с учетом стремительного характера совершаемых действий, была воспринята потерпевшей реально, что лишило ее возможности к оказанию сопротивления. Далее казаков Д.Н., реализуя свой преступный умысел, умышленно, путем разбоя, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: сумку кожаную черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном «Самсунг Галакси С6», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей; мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 20000 рублей, денежными средствами в размере 400 рублей, а так же не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошельком коричневого цвета, страховым свидетельством на имя Потерпевший №1, двумя связками ключей от квартиры, двумя ключами, тремя банковским картами ПАО «Сбербанк», карту «Подорожник», часы наручные с ремешком черного цвета, а всего имущества на общую сумму 35400 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, после чего попытался с места преступления с похищенным скрыться, однако был задержан очевидцами преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, у 

<

адрес> открыто похитил имущество гр. Потерпевший №1, однако был задержан прохожими. В содеянном искренне раскаивается, преступление совершено ввиду бедственного материального положения. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления от гр. Потерпевший №1 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут у входа в магазин «Дикси», у 

<

адрес>, под угрозой ножа вырвал у нее сумку черного цвета, с находящимися внутри паспортом, кошельком, 400 рублями, двумя мобильными телефонами, ключами от квартиры, 2 банковскими картами, пенсионным удостоверением. (№),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, когда она находилась у входа в магазин «Дикси», у 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, неизвестный мужчина под угрозой ножа желтого цвета (канцелярского или монтажного), находящегося в левой руке, вырвал у нее сумку черного цвета, с находящимися внутри паспортом, кошельком, 400 рублями, двумя мобильными телефонами «Самсунг Галакси С6», в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей; мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 20000 рублей, ключами от квартиры, 2 банковскими картами, пенсионным удостоверением. Однако был задержан прохожими. (№),

- показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердил данные им показания. (№),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он проходил мимо 23 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен ранее неизвестный ФИО2, у которого при себе в кармане куртки был обнаружен и изъят канцелярский нож желтого цвета, при нем была сумка женская черного цвета, с находящимися внутри паспортом, кошельком, 400 рублями, двумя мобильными телефонами «Самсунг Галакси С6», в корпусе черного цвета, мобильным телефоном «Самсунг», ключами от квартиры, 2 банковскими картами, пенсионным удостоверением. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что нож его, для самообороны; а сумку он отобрал у женщины. Изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра. Никакого давления на ФИО3 либо иных лиц оказано не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, когда он находился у магазина «Дикси», у 

<

адрес>, увидел, как неизвестный мужчина под угрозой ножа желтого цвета (канцелярского), вырвал у женщины сумку черного цвета, и побежал. Он (Свидетель №1) догнал мужчину, повалил на землю и задержал, кто-то ему помог, после приехали сотрудники полиции и увезли задержанного мужчину. №),

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут поступила заявка о том, что у входа в магазин «Дикси», у 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, неизвестный мужчина под угрозой ножа вырвал у женщины сумку. Прибыв в адрес, он увидел, как мужчина держит нападавшего – ранее неизвестного ФИО2, стоящая рядом женщина пояснила, что ФИО2 под угрозой ножа вырвал у нее сумку, были применены спец-средства – наручники, и задержанный был доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. (л.д.№), - - рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у 

<

адрес>. (л.д.№),

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 13 минут ФИО5, в ходе которого у ФИО2, при себе в кармане куртки был обнаружен и изъят канцелярский нож желтого цвета, при нем была сумка женская черного цвета, с находящимися внутри паспортом, кошельком, 400 рублями, двумя мобильными телефонами «Самсунг Галакси С6», в корпусе черного цвета, мобильным телефоном «Самсунг», ключами от квартиры, 2 банковскими картами, пенсионным удостоверением. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что нож его, для самообороны; а сумку он отобрал у женщины. Изъятое было упаковано, был составлен протокол личного досмотра. (л.д.№),

- вещественными доказательствами, предварительно осмотренными: канцелярский нож желтого цвета, сумка женская черного цвета, с находящимися внутри паспортом, кошельком, 400 рублями, двумя мобильными телефонами «Самсунг Галакси С6», в корпусе черного цвета, мобильным телефоном «Самсунг», ключами от квартиры, 2 банковскими картами, пенсионным удостоверением. (л.д.№),

- протоколом выемки у гр. ФИО6 мобильного телефона «Самсунг».(л.д.№),

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной как его собственными показаниями по существу настоящего уголовного дела, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами и прочими доказательствами. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены выше, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, при этом, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4 давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой и, с иными доказательствами по делу, показания. Как потерпевшая так и свидетели, не были ранее знакомы с подсудимым, каких-либо личных неприязненных отношений либо взаимных долговых обязательств с подсудимым не имели, доказательств обратного суду не представлено. Так же суд исключает возможность самооговора ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, на дальнейшую жизнь подсудимого и членов его семьи:

так ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, участие ФИО2 в боевых действиях на территории Чеченской Республики, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее судим, в том числе, за тяжкое корыстное преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы реально, при этом, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в их совокупности, и мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд о назначении ФИО2 минимально возможного наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, паспорт, банковские карты, связку ключей, наручные часы, денежные средства, сумку, кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, освободив от сохранной расписки, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: