П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого, со средним общим образованием, холостого, проходившего военную службу по контракту с августа 2018 года по апрель 2020 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

В период военной службы, 10 октября 2018 года, ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, желая отдохнуть и провести время с семьей, обратился к командованию с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпусков, в котором указал о следовании к месту проведения отпуска в 

<

адрес> и обратно к месту службы железнодорожным транспортом, на основании чего ему приказом командования предоставлены отпуска в период с 19 октября по 30 ноября 2018 года с учетом 15 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В действительности 19 октября 2018 года ФИО2 убыл в отпуск авиационным транспортом и тем же способом следовал обратно к месту службы 28 ноября 2018 года, фактически затратив лишь двое суток для следования к месту отпуска и обратно, в связи с чем обязан был выйти на службу после окончания отпуска 18 ноября 2018 года.

Однако в период с 18 по 30 ноября 2018 года включительно ФИО2 находился по месту своего жительства, обязанностей военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, преследуя те же умысел и цель, в один из дней середины апреля 2019 года обратился к командованию с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпусков за 2019 год, в котором указал заведомо ложные сведения о следовании к месту проведения отпусков в Республику Тыва и обратно к месту службы железнодорожным транспортом, на основании чего ему приказом командования предоставлены отпуска в период с 26 апреля по 24 июня 2019 года с учетом 15 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно. В то же время ФИО2 26 апреля 2019 года убыл к месту проведения отпуска и возвращался обратно к месту службы самолетом, фактически затратив на дорогу лишь двое суток, поэтому должен был выйти из отпуска на службу 12 июня 2019 года. При этом в период с 12 по 24 июня 2019 года ФИО2 находился по месту своего жительства, проводя время по своему усмотрению и обязанностей военной службы не исполнял. 

Подсудимый ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании в суд не прибыл и письменно ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствии. С учетом категории инкриминируемого преступления, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом ходатайство подсудимого удовлетворено и принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие последнего. 

Одновременно в своем ходатайстве ФИО2 указал, что свою вину в совершении инкриминируемых деяний он признает полностью, в содеянном раскаивается, а в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что обманул командование с целью провести больше времени в отпуске дома. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании должностные лица войсковой части № – свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности показали, что ФИО2 10 октября 2018 года и в апреле 2019 года обращался по команде рапортами о предоставлении основного и дополнительных отпусков, указав в них о необходимости следования в отпуск в Республику Тыва железнодорожным транспортом, в связи с чем эти рапорты ими были согласованы, а командование воинской части своими приказами предоставило ФИО2 отпуска с учетом времени, необходимого для следования к месту отпуска и обратно, каждый раз продолжительностью 15 суток. Уже весной 2020 года со слов следователя им стало известно, что в действительности ФИО2 следовал в отпуск каждый раз самолетом, обманув тем самым командование, однако. При этом по прибытию из отпуска ФИО2 им о фактическом следовании самолетом не докладывал, введя их в заблуждение относительно времени, необходимого на проезд к месту отпуска и обратно, и сроков возвращения из отпуска.

Из показаний свидетеля ФИО6 – родственника подсудимого – усматривается, что в периоды примерно с 21 октября по 27 ноября 2018 года и с 28 апреля по 21 июня 2019 года ФИО2 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> проводил время по своему усмотрению.

Также свидетель ФИО6 дополнительно показала, что кто-либо из близких родственников в указанные периоды не болел, на лечении не находился, материальных трудностей не испытывал, тяжелого стечения обстоятельств не было. 

Согласно рапортам ФИО2 последний обратился к командованию с просьбой о предоставлении основного и дополнительных отпусков за 2018 и 2019 гг. При этом в своих рапортах ФИО2 указал о следовании к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом. 

В соответствии с выписками из приказов командования, отпускными билетами и книгами учета временно отсутствующего личного состава воинской части ФИО2 в периоды с 19 октября по 30 ноября 2018 года и с 26 апреля по 24 июня 2019 года находился в отпусках и проводил их в 

<

адрес>, при этом каждый раз последнему предоставлялись 15 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно. 

Как усматривается из сообщения Грозненского линейного отдела МВД России на транспорте, ФИО2 19 октября 2018 года убыл авиационным транспортом по маршруту Минеральные воды – Москва – Красноярск. Кроме того, 26 апреля 2019 года ФИО2 также убывал самолетом указанным маршрутом. 

Согласно заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной. 

Данный вывод суда, кроме признания самого подсудимого, основан на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, а также на исследованных показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия. 

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора. 

Кроме того, поскольку признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника последнего с соблюдением установленной действующим уголовно-процессуальным законом процедуры, то эти показания суд расценивает допустимым доказательством и также кладет их в основу приговора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 путем обмана, выразившегося в предоставлении командованию ложных сведений о способе следования к месту отпуска и обратно в периоды с 18 по 30 ноября 2018 года и с 12 по 24 июня 2019 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы. 

С учетом изложенного и поскольку ФИО2 дважды совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, военный суд квалифицирует каждое из этих деяний подсудимого по ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

При этом с учетом установленных обстоятельств суд считает, что характер деяний ФИО2, каждое из которых было направлено на увеличение общей продолжительности отпусков как за 2018 год, так и за 2019 год, свидетельствует о совершении подсудимым именно двух самостоятельных деяний по уклонению от исполнения обязанностей военной службы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что в содеянном он раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что по военной службе и по месту жительства он характеризуется положительно, принимал непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Учитывая категорию, инкриминируемых ФИО2 преступлений, отнесенных законом к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие установленных по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 в настоящее время уволен с военной службы, суд не имеет возможности назначить ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ в виде штрафа за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2-ооловича признать виновным в совершении двух уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2-о. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л. счет 

<

***>);

БИК: 046015001;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>;

Уникальный код: 001F3971;

КБК: 41711603133010000140

ОКТМО: 60701000.

Меру процессуального принуждения ФИО2-о. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета временно отсутствующего личного состава – считать переданной по принадлежности в войсковую часть №;

- рапорта ФИО2-о. о предоставлении отпусков за 2018-2019 гг., отпускной билет на имя последнего – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров