05RS0031-01-2024-003885-93 Дело № 2а-5852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Махачкала 23 октября 2025г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Яшиной Н.А., при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя ФИО4 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Еамзатова" к Государственной инспекции труда в РД об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от 25.04.2025, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Государственной инспекции труда в РД об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от 25.04.2025.

Представители административно истца ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление, показав суду, что ГИТ по РД вышла за пределы своих полномочий, выдав предписание о восстановлении на работе ФИО4, поскольку не имеет полномочий на рассмотрение индивидуального трудового спора. Вместе с тем, ФИО4 27.03.2023 уволена с занимаемой должности. Элетронный лист о ее нетрудоспособности на момент увольнения поступил в систему контроля только 11.01.2024, в то время как уволена она была 27.03.2023. Работодателю не было известно о ее нетрудоспособности. С иском в суд с установленном порядке в установленный месячный срок она не обращалась.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом он пояснил суду, что ГИТ по РД в рамках закона исполняла поручение заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. Во время проверки выявлены нарушения закона при расторжении трудового договора с ФИО4 В связи с этим ГИТ по РД выданы акт и предписание о восстановлении на работе ФИО4 При составлении предписания допущена опечатка в дате увольнения ФИО4

Третье лицо ФИО4 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает предписание Главного государственного инспектора треуда № 5/4-22-24-ТПР/12-12772-И/35-9 об устранении выявленных нарушений от 25.04.2024. По обращению ФИО4 в прокуратуру проведена проверка. Однако предписание не исполнено. Больничный лист открыт электронный, работодатель мог его увидеть. Предписание законное. Не соблюден досудебный порядок.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2024 г. Главным государственным инспектором ФИО3 выдано предписание №5/4-22-24-ТПР/12-12772-И/35-9 об устранении выявленных нарушений, в котором предписано «в связи с несоблюдением Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образован1м «Дагестанский государственный педагогический университет» требования статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, несоблюдением установленной статьей 193 Трудового Кодекса РФ процедуры привлечения работника к крайней мере дисциплинарной ответственности признать неправомерным, отменить Приказ от 27.03.2024 г. №53-К/1 о прекращении трудового договора с ФИО4».

Проверкой фактов, указанных в предписании, установлено, что приказом ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» от 27.03.2023 № 53-К/1 расторгнут трудовой договор с ФИО4, занимавшей должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогул). 

Приказ от 27.03.2023 № 53-К/1 о расторжении трудового договора по п.п. «а» п.6 Ч.1 ст. 81 ТК РФ ФИО4 не обжалован. 

В акте внеплановой выездной проверки от 23 апреля 2024 г. №5/4-22-24- ТПР/12-12766-И/35-9 Государственной инспекции труда в Республике Дагестан указано, что увольнение ФИО4 произведено с нарушением требований ст. 81 ТК РФ о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Согласно представленного листка нетрудоспособности №910165050962 ФИО4 временно нетрудоспособна в период с 14.02.2024 по 30.03.2024 (так даты указаны в акте). 

Между тем, увольнение ФИО4 имело место 27.03.2023. 

Как усматривается из представленных ГИТ по РД сведений, основанием для признания увольнения противоправным являются выводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО4 

Должностным лицом ГИТ по РД сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к ФИО4 в нарушение ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности. 

Однако, копия приказа об увольнении вручена ФИО4 29.03.2023 под роспись. 

Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО4 не обжаловала в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО4 срок обращения в суд по спору об увольнении пропущен. 

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инепекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поередством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации уетановлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственноста или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательетва и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. 

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда ФИО3 №5/4-22-24-ТПР/12-12772-И/35-9 от 25.04.2024 об устранении выявленных нарушений.

Главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определен досудебный порядок обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальныхуслуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п.6 ст. ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В месте с тем в силу ч.2 ст. 39 ТК РФ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу п. 51 Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 (ред. от 26.12.2022) "Об утверждении перечня видов федерального, государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, отнесен к виду федерального государственного контроля (надзора) в отношении которого применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" обязательного досудебного порядка урегулирования спора о признании незаконного акта.

Между тем, из материалов дела усматривается, что адмиинстративным истцом утрачена возможность досудебного порядка урегулирования спора о признании незаконного акта.

В связи с изложенным суд полагает довод представителя ФИО4 об оставлении админстративного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора о признании незаконного акта, несостоятельным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФГБОУ ВО "ДГПУ им.Р.Гамзатова" удовлевторить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда ФИО3 №5/4-22-24-ТПР/12-12772-И/35-9 от 25.04.2024 об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025г.

Судья Н.А. Яшина