Дело № 5-94/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года пгт Яшкино 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

(адрес нахождения суда: ул.Суворова,д.16 пгт.Яшкино Яшкинского района, Кемеровской области)

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес>, в течение года непривлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 42 №0052123 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нанесла не менее трёх ударов ногами по телу гр.ФИО6, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, т.е. нанесла побои ФИО6, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный материал в отношении ФИО1 рассматривается с её участием и с участием потерпевшей ФИО6. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Потерпевшей ФИО6 разъяснены права по ст.25.2 Кодекса РВ об АП. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлечённая к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела вину не признала, пояснив о том, что ударов ФИО6 она не наносила, а только оборонялась от ударов, которые ей наносила ФИО6, и отталкивала ФИО6 от себя. Считает, что телесные повреждения на правой ноге, в виде кровоподтёка и ссадины правой стопы и кровоподтёк правого бедра, которые зафиксированы в заключении эксперта, могли образоваться только от того, что нетрезвая ФИО6 падала, когда она (Титова) её отталкивала от себя.

Потерпевшая ФИО6 при рассмотрении дела не оспаривала, что 24.02.2017г. в 17:55 час., в результате неприязненных отношений к ФИО1, повела себя неправильно, кинувшись на неё драться. События помнит плохо, так как находилась в возбуждённом состоянии от ссоры и в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с супругом ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. к ним домой пришла дочь супруга- ФИО1. Между ней и ФИО1 произошла ссора из-за ранее возникших неприязненных отношений, затем ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО1 ударила её 2-3 раза, а она поцарапала ФИО1 лицо (л.д. 11).

Из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была в гостях у ФИО6 и Владимира, затем к ним приехала дочь ФИО8- ФИО1. В квартире между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, ФИО6 начала кидаться на ФИО1 в драку, наносила удары ФИО1 руками по лицу и по телу, царапала её, а Титова в ответ оттолкнула от себя ФИО6. Она их успокаивала, а когда девушки перестали драться она ушла (л.д.12).

Письменными пояснениями ФИО8, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла его дочь ФИО1, которую он хотел попросить, чтобы она свозила его в магазин за спиртным, но между ними произошёл скандал, за него заступилась его супруга ФИО6, затем он вышел из дома, а когда вернулся, увидел, что у А.В. лицо в крови, расцарапано. Девушки пояснили, что они подрались (л.д.13).

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала к отцу, между отцом и его супругой ФИО6 произошёл скандал, затем ФИО6 кинулась на неё драться, нанесла ей около 3х ударов кулаками по лицу, около трёх ударов кулаками по телу и столько же ударов ногами по её ногам, а также поцарапала ей лицо. Она защищаясь от ФИО6, отталкивала её, и она падала на пол, поскольку была в состоянии опьянения. Их разнимала ФИО7 (л.д.10).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу, что гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: кровоподтёк и ссадина правой стопы, кровоподтёк правого бедра, которые образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в срок 3-4 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 24.02.2017г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В виду отсутствия в представленных в распоряжение эксперта документах, конкретной информации об обстоятельствах падения, экспертное решение данного вопроса невозможно. Эксперт предупреждён по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.16-17). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. 

К письменным объяснениям гр.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11, суд относится критически, поскольку в объяснениях она указывает, что Титова ударила её 2-3 раза. При этом она не указывает чем и куда, по каким частям тела Титова наносила ей удары. К тому же, из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что в результате ссоры ФИО6 начала кидаться на ФИО1 в драку, наносила удары ФИО1 руками по лицу и по телу, царапала её, а Титова в ответ оттолкнула от себя ФИО6. Т.е. свидетель не утверждает, что Титова умышленно наносила ФИО2 удары руками или ногами.

Таким образом, учитывая указанные выше объяснения, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои ФИО6, не представлено таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовой подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.А.Дударева.