Дело № 1 – 233/20

№12001940026003756

18RS0009-01-2020-000785-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года с. Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сафонова А.Ю., представившего удостоверение №1058, ордер №000728 от 6 мая 2020г., 

представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей природной среды ФИО1 действующего на основании доверенности №2020-62 от 1 января 2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020г. у ФИО2, находившегося дома по адресу: 

<

*****>, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель в лесном массиве, расположенном неподалеку от д.Ляльшур Шарканского района УР для последующей их транспортировки на пилораму и распиловки на доски для собственных нужд.

ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, около 12 часов 27 февраля 2020 года, взяв бензопилу, с помощью которой намеревался спилить деревья, на колесном тракторе марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> поехал в лесной массив, расположенный в 1 500м. юго-западнее дома № 22 по ул. Родниковая д. Ляльшур Шарканского района УР, относящемся к выделу 14 квартала 252 Шарканского лесничества Государственного Казенного Учреждения Удмуртской Республики «Воткинское лесничество» (далее - ГКУ УР «Воткинское лесничество»), где присмотрел сырорастущие деревья породы ель. ФИО2, достоверно зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на осуществление рубки лесных насаждений, но, не имея такового, умышленно при помощи бензопилы, путем спиливания (отделения) у основания дерева, в период времени с 12 до 15 часов 27 февраля 2020г. осуществил незаконную рубку лесных насаждений - пяти сырорастущих деревьев породы «ель» путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части, общим объемом 8,51 куб.м., из которых: 5,89 куб.м. - крупной категории; 2,12 куб.м. - средней категории крупности; 0,36 куб.м. - мелкой категории крупности, и 0,14 куб.м.- дрова, на общую сумму 1997 рублей 28 копеек, в квартале 252 выдела 14, относящегося к защитным лесам Шарканского лесничества ГКУ УР «Воткинское лесничество».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, установленным Приложением № 1 данного Постановления, размер взысканий составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленных деревьев хвойных пород. Согласно Приложению №3 того же Постановления, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Кроме того, согласно п.6 п.п. «г» Приложения №4, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

На основании изложенного, общий размер ущерба, причиненный противоправными действиями ФИО2, государству в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики составляет 199 728 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сафонов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Багиров Р.Н., представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 умышлено, в отсутствие заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, незаконно осуществил рубку лесных насаждений, причинив ущерб в размере 199728 руб., который согласно Примечанию к статье 260 УК РФ, относится к особо крупному, поскольку превышает 150 000 рублей, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

На учете врача-психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 98, 99). Во вменяемости подсудимого ФИО2 с учетом обстоятельств дела, его последовательного поведения, предшествующего совершению преступлений и последующего, суд не сомневается. 

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не женат, проживает с родителями, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экологии, вину признал, обратился с повинной (л.д. 51), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на изъятие вещественных доказательств, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 101, 103, 105).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на его иждивении малолетнего ребенка – сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача подсудимым на всем протяжении предварительного следствия признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на изъятие предметов, признанных по делу вещественными доказательствами (л.д. 6-11, 22-28), раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья близких подсудимому лиц - матери подсудимого, проживающей совместно и нуждающейся в помощи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ - штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, необходимости возмещения им материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи – штрафа и принудительных работ, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, не сможет обеспечить их достижения, а также негативно отразится на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики подсудимого, а также иные, перечисленные выше, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – один хлыст сырорастущего дерева породы ель, 8 штук бревен длиной по 6 метров, хранящиеся на месте их обнаружения – на пилораме ФИО3 расположенной в 300 метрах западнее дома №22 ул. Родниковой д. Ляльшур Шарканского района УР, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; 5 спилов пней деревьев породы ель, хранящиеся при уголовном деле, не представляющее ценности, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; бензопила марки «STIHL MS 180», хранящаяся при уголовном деле, принадлежащая подсудимому и являющаяся орудием преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации; колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий и переданный на ответственное хранение ФИО3 в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче его законному владельцу – ФИО3 с освобождением последнего от его ответственного хранения.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения приговора на имущество ФИО2 - автомобиль марки LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак 

<

***> 2019 года выпуска, подлежит снятию, поскольку оснований для его сохранения не имеется, учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства – один хлыст сырорастущего дерева породы ель, 8 штук бревен длиной по 6 метров, хранящиеся на пилораме 

<

***> расположенной в 300 метрах западнее дома №22 ул. Родниковой д. Ляльшур Шарканского района УР – передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; 5 спилов пней деревьев породы ель – уничтожить; бензопилу марки «STIHL MS 180» - конфисковать; колесный трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> – возвратить законному владельцу 

<

***> с освобождением последнего от его ответственного хранения.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество ФИО2 - автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина