ДЕЛО № 2-313/2018 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее ООО «Строй-Индустрия»), ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ... в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу в размере 934799,61 руб., по просроченным процентам 81866,64 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 109751,07 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 12925,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13896,72 руб. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с назначением дела в порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон.

В поступившем в суд письменном отзыве ответчик представитель ООО «Строй-Индустрия» ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» образовалась в связи с неисполнением иных договорных обязательств заказчика ООО «Экодом» перед подрядчиком ООО «Строй-Индустрия».

Мотивированное решение составлено по инициативе суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО «Строй-Индустрия» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Строй-Индустрия» кредит на сумму 3000 000 руб. под 21% годовых, срок возврата кредита 18.08.2017. Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Размер платежа определяется заемщиком самостоятельно по формуле в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 10-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 18-22).

Из договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, возврату суммы кредита по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности кредитного договора или признании договора незаключенным. Договор поручительства действует по 18.08.2020. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от 18.08.2014 предусмотрена солидарная ответственность заемщика ООО «Строй-Индустрия» и поручителя ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 3000 0000 руб. на расчетный счет ООО «Строй-Индустрия» (л.д. 16, 17).

Из расчета задолженности и выписки по счету банка усматривается следующее. ООО «Строй-Индустрия» с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору, последнее поступление денежных средств на счет было в декабре 2016 года, с января 2017 года по март 2018 года платежи в счет гашения кредита не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору (л.д. 32, 33-34). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах на 13.03.2018 у заемщика имеется задолженность по просроченному основному долгу в сумме 934799,61 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 81866,64 руб. 

Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком возникла ввиду отсутствия оплаты работ по иному договору с ООО «Экодом», не имеют правового значения для разрешения данного спора. 

Согласно пункту 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Таким образом, банк на законном основании произвел начисление пени за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку уплаты основного долга по стоянию на 18.08.2017 составляет 109751,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 12925,83 руб. (л.д. 33-34). 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. При этом стороной ответчика суду не представлен свой расчет иной суммы задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика также не представлено. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок указанный в требовании, ответчиками не исполнено (л.д. 25-27).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 18.08.2014 и договора поручительства №, у заемщика ООО «Строй-Индустрия» и поручителя ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, а именно по погашению задолженности по состоянию на 13.03.2018 по просроченному основному долгу в размере 934799,61 руб., по просроченным процентам 81866,64 руб., неустойки на просроченный основной долг 109751,07 руб., неустойки на просроченные проценты 12925,83 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Строй-Индустрия», ФИО1 в солидарном порядке задолженности в размере 1139 343,15 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13896,72 руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО «Строй-Индустрия», ФИО1 в долевом порядке, т.е. по 6948 руб. 36 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.08.2014 по состоянию на 13.03.2018 задолженность по просроченному основному долгу в размере 934799,61 руб., по просроченным процентам 81866,64 руб., неустойку на просроченный основной долг 109751,07 руб., неустойку на просроченные проценты 12925,83 руб., а всего в сумме 1139 343 (Один миллион сто тридцать девять тысяч триста сорок три) руб. 15 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6948 (Шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6948 (Шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 36 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в окончательной форме (мотивированное решение составлено 03.05.2018). 

Председательствующий О.В. Логинова