29RS0024-01-2021-001987-78

 

Дело № 2-1152/2021

09 июля 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табели учета рабочего времени, копии личной карточки работника формы Т-2, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика с 14.12.2020 по 07.02.2021 продавцом-кассиром промышленных товаров в магазине «Клинок» в торговом центре «Гранд-Плаза» в г.Архангельск. Истец обратилась к ответчику с заявлением предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов: трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени, копии личной карточки работника формы Т-2. Однако работодатель указанную обязанность не исполнил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направила. В письменных дополнения к исковому заявлению указала, что работодатель направил ей по почте карточку формы Т-2, выписку из табеля учета рабочего времени, копию приказа о приеме, копию приказа об увольнении, однако направленные документы не являются копиями, заверенными в установленном законом порядке. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требования не согласился, указав, что истец к нему с заявлением о выдаче документов не обращалась. Трудовой договор был выдан истцу при принятии договора, а остальные документы были направлены истцу 02.06.2021. Просил в иске отказать. Его представили ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы отзыва, в удовлетворении иска просили отказать. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется ТК РФ, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. 

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены. 

Судом установлено, что ФИО3 была принята на работу к ИП ФИО4 14.12.2020 на должность продавца-кассира промышленных товаров. 07.02.2021 истец была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В материалы дела истцом представлено письмо, датированное 02.03.2021, направленное ФИО4 по адресу: ***, в котором ФИО3 просила направить в ее адрес заверенные должным образом копии трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табели учета рабочего времени, копию личной карточки формы Т-2, копи формы СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ.

Указанное письмо было направлено заказным письмом с описью вложений 02.03.2021, ответчиком получено не было. Конверт был вскрыт в судебном заседании, состоявшемся 28.06.2021.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.67 постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, письмо прибыло в почтовое отделение получателя 05.03.2021. После того как письмо не было вручено ответчику оно было получено обратно истцом.

В период рассмотрения спора ответчик направил 02.06.2021 истцу копии документов: карточку формы Т-2, выписку из табеля учета рабочего времени, копию приказа о приеме, копию приказа об увольнении. Копия трудового договора не направлялась.

Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем, ст. 62 ТК РФ предписывает не только направление документов работнику по его требование, но и их надлежащее заверение.

Согласно п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. 

Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Направленные ответчиком истцу документы не являются копиями, заверенными в установленном законом порядке, поскольку только содержать штамп «копия верна» и подпись, при этом какой-либо расшифровки подписи (инициалы, фамилии), дату заверения копии (выписки из документа) не содержат. Определить чья это подпись стоит в штампе «копия верна» не представляется возможным.

В материалы дела ответчиком представлена личная карточка работника ФИО3 на которой проставлена печать «для документов ИП ФИО4», что свидетельствует о наличии печати.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании выдать документы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 700 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии: трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени (либо выписки), личной карточки работника формы Т-2.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.