Дело № 2-1208/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лищенко Е.Б., 

при секретаре Парусовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил заемщика об изменении условий кредитного договора: увеличил срок для возврата денежных средств, уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 8,20 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 126 000 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 609 руб. 71 коп., из них: задолженность по основному долгу 97 921 руб. 31 коп.; задолженность по уплате процентов 518 руб. 77 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита 95 611 руб. 56 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 21 558 руб. 07 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2013 в размере 215 609 руб. 71 коп; расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что производил платежи, просил снизить неустойку, представил кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому ФИО1 просит заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить кредит с передачей в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1). Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3). Процентная ставка 24 % годовых (п. 3.4), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5). Номер счета для зачисления / погашения кредита № (п. 3.7). Дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии (п. 3.8). Просит заключить договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 126 000 руб. (п. 4). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. 5.) (л.д. 15-18).

Согласно условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях (п. 1.1.1). Банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях (п. 1.1.2.1). Банк имеет право на основании данного заемщиком акцепта порядке проводить списание денежных средств со счета заемщика, а также с любого из его счетом, открытых в банке, в счет погашения задолженности по договору (п. 1.1.3.4). Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявление, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумму в сроки, установленные договором. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора (п. 1.1.5). Заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2). Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа (п. 1.2.3). Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1). Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь сумма основного долга (п. 1.4.9). Для надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления (п. 2.1.1). Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 2.4.1). Залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (п. 2.2.2.1). Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 2.2.4.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (п. 2.3.1). Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.3.4). В случае, если полученная от должников сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по кредиту, недостаточна для выполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, устанавливается следующая очередность выполнения обязательств заемщиком: в первую очередь пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж; во вторую очередь просроченные проценты за пользование кредитом; в третью очередь просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь сумма основного долга (п. 4.1) (л.д. 30-40).

Договор сторонами не оспорен.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет №, указанный в заявлении, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора №, согласно которому п. 3 изложен в новой редакции, установлена сумма кредита 124 756 руб. 21 коп., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 8,20 % годовых.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введено конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 

Определением арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.07.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 112 951 руб. 43 коп.

Выпиской по счету, а также расчетом истца, подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства которого пошли на погашение долга за январь 2018 г. Таким образом, на день рассмотрения спора в суде, у ответчика имеется просрочка платежей по спорному кредитному договору.

Представленная ответчиком суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из выписки по счету, а также расчета истца, учтена истцом при определении размера задолженности по спорному договору. Судом не принимаются квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные платежи произведены ответчиком за пределом периода, когда ответчиком был произведен расчет. 

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по сумме задолженности по основному долгу - 97 921 руб. 31 коп.; по сумме задолженности по уплате процентов - 518 руб. 77 коп. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, признает верным. Кроме того, ответчиком контррасчет суду не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки, разрешая данные требования суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, требование о досрочном погашении задолженности направлено 20.06.2017 года, исковое заявление подано в суд 18.04.2019, таким образом, истцом искусственно увеличен срок, в течение которого начислялась неустойка. Кроме того, суд полагает, что размер неустойки в размере 0,5 % в день, является чрезмерным. Поскольку ФЗ «О потребительском кредите» был введен в действие после заключения сторонами кредитного договора, то его положения не распространяются на данный спор, однако, в указанном нормативно-правовом акте законодатель установил предельные размеры неустойки, который является разумным и справедливым. 

Принимая решение о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает отсутствие доказательств наступления каких-либо необратимых негативных последствий для истца, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность ответчика за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов в конкретном размере, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Закрепив за судом право определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий, законодатель не предусмотрел каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Исходя из закрепленного ст. 333 ГК РФ принципа соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, суд считает правомерным и обоснованным снижение совокупного размера неустоек, начисленных на просроченную сумму основного займа и на просроченную сумму договорных процентов с 117 169 руб. 63 коп. до 18 000 руб. 

По мнению суда, с учетом размера суммы основного долга, периода просрочки в ее возврате на день рассмотрения дела судом, размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу истца, совокупный размер неустоек, определенный в 18 000 рублей - в полной мере соответствует обстоятельствам развития спорных взаимоотношений сторон.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 125 440 руб. 08 коп., из них задолженность по основному долгу – 97 921 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 518 руб. 77 коп., штрафные санкции – 27 000 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 125 440 руб. 08 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, анализируя наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу, что поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства – более 3 месяцев, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11356 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 440 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11356 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 г.

Судья Е.Б. Лищенко

Судья: / подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1208/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-001370-08