Дело №2 – 127/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Корал Тревел», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Корал Тревел», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя. 

В обосновании иска, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость туристического продукта в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя и на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Стоимость тура составила 54 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с экстренной госпитализацией ребенка в ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» по причине острого двустороннего гнойного пансинусита, реактивного отека век левого глаза вынуждена была обратиться к ответчику с просьбой об аннулировании туристического продукта, а также возврате денежных средств, либо перенести дату поездки. Однако денежные средства возвращены не были, поездка не перенесена. 

Истец полагает, что договор с ИП ФИО2 подписан не был, денежные средства должны быть возвращены без штрафных санкций. 

На основании изложенного, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 54 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 425,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Из отзыва ООО СК «Согласие» следует, что с исковыми требованиями истца не согласны в виду того, у истца отсутствует право требования возмещения по риску «невозможность совершить поездку», поскольку согласно условиям договора страхования № – МП и № – МП, застрахованные ФИО4, ФИО4 застрахованы по риску «Медицинские и иные расходы», кроме того договоры страхования были аннулированы. 

Из отзыва ответчика ИП ФИО2 следует, что с исковыми требованиями истца она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта. Заявка на бронирование отражает, что стоимость туристического продукта составляет 54 000,00 руб., а вылет в Турцию будет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвел оплату тура, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ Агентство оплатило туроператору денежную сумму в размере 48 400,00 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от вылета по причине болезни дочери. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возращены денежные средства в размере 19 358,43 руб., остальная сумма является фактически понесенными туроператором расходами и не подлежат возврату. Довод истца о незаключенности договора, по мнению данного ответчика, является необоснованным в виду того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, а истец фактически признал его условия, что подтверждается оплатой договора. На основании изложенного ответчик ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Из пояснений ООО «Корал Тревел» следует, что ООО «Корал Тревел» в договорных отношениях с истцом либо турагентом ИП ФИО2 в отношении услуг тура в Турцию не состоит, каких-либо услуг для истца не бронировало и подтверждало, и не является туроператором турпродукта истца. 

Из отзыва представителя ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была забронирована заявка № для туристов ФИО4, ФИО4. Заявка была принята и подтверждена ООО «ТО Корал Тревел Центр», поверенным туроператора, действующим от имени и по поручению Туроператора, на условиях договора. Туроператором заказанного турпродукта являлся ООО «Корал Тревел Сервис». Содержанием тура по заявке № являлись следующие услуги: проживание в отеле ALAIYE RESORT &SPA ( Турция), в номере категории STANDARD ROOM, питание по системе «Ultra All Inclusive» ( ультра все включено) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перелет международным чартерным рейсом эконом класса; групповой трансферт по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на весь период тура. Стоимость тура к оплате поверенному туроператора и туроператору составила 830.82 у.е, что в рублях по применимому курсу оплаты составляло 48 400,00 руб. Разницей между вышеуказанной ценой и ценой, уплаченной истцом ИП ФИО2, ООО «Корал Тревел Сервис» не располагает. Между ООО «Корал Тревел Сервис» и GLOBE TOURISM B.V. заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности в качестве Агента», в соответствии с которым ООО «Корал Тревел Сервис» является агентом указанной компании по реализации туристического продукта с правом привлечения субагентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V. на территории РФ. В рамках исполнения Договора, получив заявку Турагента, ООО «Корал Тревел Сервис» направило в адрес турагента подтверждение и произвело аналогичные действия по направлению заявки – к Принципалу (GLOBE TOURISM B.V.). ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за сутки до начала тура, Турагент ФИО2 тур по заявке 7758028 аннулировал. Реализовать туристический продукт третьим лицам и исключить фактически понесенные расходы в связи с этим не представлялось возможным. Невозможность исполнения туристами Тура произошла по причинам, не связанным с действием ( бездействием) ООО «Корал Тревел Сервис» или его иностранных контрагентов, что повлекло последствия, предусмотренные п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности в качестве агента». Фактически понесенными расходами нашего предприятия являются суммы затрат, произведенные в целях исполнения договора с иностранным партнером, необходимые для целей исполнения Договора о реализации туристического продукта. Поставщик услуг тура, был вправе удержать 100 % его стоимости на контрактных условиях, вместе с тем, по результатам проведенных переговоров с иностранным партнером затраты были минимизированы, что составило 29 041,57 руб. Сумма, выставленная турагенту к возврату составила 19 358,43 руб. Таким образом, фактическими расходами по факту получения запроса об аннуляции тура в связи с отказом туристов от путешествия по причинам, не связанные с действиями ООО «Корал Тревел Сервис», является сумма денежных средств в размере 29 041,57 руб. Остальные денежные средств были выставлены к возврату заказчику туристического продукта ИП ФИО2 для соответствующего расчета с туристами. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ИП ФИО2, представители ответчиков в судебное заседание не явились ООО «Корал Тревел», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО СК «Согласие» извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Установлено, что 28 апреля 2017 года между истцом и ИП ФИО2, действующей как Турагентство «Альфа Трэвел», был заключен договор № б/н о подборе и бронировании тура, предметом котором явилось приобретение туристических услуг на туриста ФИО4 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО4 по маршруту: Уфа-Анталия, Анталия – Уфа в период с 14 мая 2017 года по 28 мая 2017 года общей стоимостью 54 000,0 руб. 

Вопреки доводам истца о том, что договор между нею и ИП ФИО2 не заключался, суд считает необходимым указать следующее. 

Судом применяется правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

На момент возникновения отношений истца и ИП ФИО2 в апреле 2017 года правило "эстоппель" было закреплено в п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Так между истцом и ИП ФИО2 была согласована цена тура в 54000 руб. и указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 296 от 28 апреля 2017 года. 

На это также указывает то обстоятельство, что между истцом и ИП ФИО2 через электронную почту велась переписка и данным ответчиком была направлена в адрес истца:

- 02.05.2017 договор и заявка по туру в Турцию,

- 11.05.2017 документы на поездку: 2 авиабилета, 2 медстраховки, ваучер.

Указанные обстоятельства подтверждаются и самим ООО «Корал Тревел Сервис» в представленном отзыве на иск, где ООО «Корал Тревел Сервис» признает поступление денежных средств по заявке №, указывает, что фактические расходы по данной заявке в связи с отказом туриста от путешествия составили 29041,57 руб. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2, получив денежные средства от ФИО4 по поручению и с одобрения клиента и произвело их передачу ООО «Корал Тревел Сервис».

Таким образом, суд считает, что истец не вправе была ссылаться на незаключенность договора с ИП ФИО2 и, заявляя данное требование в настоящем судебном разбирательстве, допустила недобросовестность, в связи с чем судом отклоняются доводы истца, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании договора от 28 апреля 2017 года между истцом и ИП ФИО2, о подборе и бронировании тура, незаключенным.

В части требования о возврате денежных средств, связанных с заболеванием ребенка истца, суд считает необходимым указать следующее.

12.05.2017 года истец в связи с экстренной госпитализацией ребенка в ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи гор.Уфы» по причине острого двустороннего гнойного пансинусита, реактивного отека век левого глаза, обратилась к ответчику ИП ФИО2 с просьбой об аннулировании туристического продукта, а также возврата денежных средств, либо перенесении даты поездки. 

Факт госпитализации ребенка подтверждается медицинской картой № ( амбулаторной картой №), поступившей по запросу суда от ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи гор.Уфы». 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" условия отказа от поездки являются существенными условиями договора и в обязательном порядке указываются в договоре о реализации туристского продукта.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из содержания ч. 5 ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.Согласно материалам дела, поставщиком туристского продукта, предоставленного по договору истцу, являлось иностранное юридическое лицо (GLOBE TOURISM B.V.) на основании договора № 005/17 от 01.02.2017 года «О деятельности в качестве Агента», в соответствии с условиям которого, ООО «Корал Тревел Сервис» является агентом указанной компании по реализации туристического продукта с правом привлечения субагентов и реализации услуг GLOBE TOURISM B.V. на территории России. 

Согласно условиям вышеуказанного агентского договора, GLOBE TOURISM поручает ООО «Корал Тревел Сервис» от своего имени, за счет и за вознаграждение GLOBE TOURISM осуществлять деятельность по продвижению и реализации турпродукта. Договором установлено, что базовые цены на туры устанавливаются и изменяются GLOBE TOURISM в одностороннем порядке и сообщаются ООО «Корал Тревел Сервис». 

Согласно пункта 3.1. данного договора ООО «Корал Тревел Сервис» обязано перечислить в GLOBE TOURISM в порядке, установленном в договоре, полученные от покупателей и Субагентов денежные средства за реализованный на территории РФ турпродукт.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 к договору, при отказе от тура или невозможности его исполнения по причинам не связанным с действием (бездействием) GLOBE TOURISM если такой тур был подтвержден последним с проживанием туристов в любых номерах отелей вправе применить штраф в размере до 100% стоимости тура.

28 апреля 2017 года ИП ФИО2 была забронирована заявка № для туристов ФИО4, ФИО4. 

Согласно договора №-LD от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал Тевел Сервис», действующий, как Туроператор, поручило ООО «ТО Корал Тревел Центр», действующему как Турагент, принявшему данное поручение, от имени за счет Туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма, которые принадлежат Туроператору на основании договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров), заключенных с Туроператором с принципалом, которым является «Globe Tourism B.V.», которым является юридическое лицо, созданное и действующее в соответствие с законодательством Нидерландов. 

Заявка переданная ИП ФИО2 в интересах истца была принята и подтверждена ООО «ТО Корал Тревел Центр», поверенным туроператора, действующего от имени и по поручению Туроператора, на условиях вышеуказанного договора. 

Из приложенных к делу доказательств следует, что туроператором заказанного турпродукта является ООО «Корал Тревел Сервис». 

Содержанием тура по заявке № являлись следующие услуги: проживание в отеле ALAIYE RESORT &SPA ( Турция), в номере категории STANDARD ROOM, питание по системе «Ultra All Inclusive» ( ультра все включено) на период с 14 мая 2017 года по 28 мая 2017 года; перелет международным чартерным рейсом эконом класса; групповой трансферт по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на весь период тура. 

Стоимость тура к оплате поверенному туроператора и туроператору составила 830.82 у.е, что в рублях по применимому курсу оплаты составляло 48 400,00 руб. 

Расходы, направленные на исполнение туристского продукта №, подтверждаются договором с GLOBE TOURISM B.V., расчетным письмом GLOBE TOURISM B.V., счетом (инвойсом) № от 12 мая 2017 года, расшифровкой счета (инвойса) в которой указаны основные параметры тура - Фамилия и Имя туриста, даты тура, отель, тип питания, заявлением на перевод (подтверждение платежа), а также комплектом сопроводительных документов туристского продукта, подтверждающих права туристов на услуги туристского продукта.

Из изложенного следует, что ООО «Корал Тревел Сервис» согласно предоставленной информации о параметрах тура в полном объеме исполнило свои обязательства в рамках забронированного турагентом –ИП ФИО2 тура, денежные средства были перечислены принимающей стороне в счет оплаты тура.

Далее. В статье 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" даются понятия: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Таким образом, истцу туроператором был предложен туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену включающую в себя оформление визы, авиаперевозку, трансферт, проживание в отеле, медицинское страхование.

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего 08 февраля 2018 года ( вх.№ 6109) от АО «Тюрк Хава Йоллары» ( Турецкие Авиалинии), входящие в состав тура приобретенные билеты - UFA – Antalya ( AYT 2) 14.05.2017 Turkish Airlines –TK 3981 ( Economy) [04:10-06:30] 30 Pax:2+0 INF 1; Antalya ( AYT 2) – UFA 28.05.2017 Turkish Airlines –TK 3980 (Economy) [20:25-02:20 +1] 30 Pax:2 + 0 INF 1 согласно п. 6.4 Договора на гарантированное бронирование местза № 3 от 01 марта 2018 года, заключенного между АО «Тюрк Хава Йоллары» ( Турецкие Авиалинии) и ООО «Корал Тревел», являются невозвратными. 

Материалами дела подтверждается, что к туроператору от турагента сведения о вынужденном отказе от поездки поступили 13 мая 2017 года, тогда как вылет должен был состояться 14 мая 2017 года. 

ООО «Корал Тревел Сервис» указывает на то, что фактическими понесенными расходами является сумма в размере 29 041,57 руб. Пунктом 2 Приложения № 2 к контракту № 005/17 от 01 февраля 2017 года « О деятельности в качестве Агента» невозможность исполнения тура, возникшая по причинам, не связанным с действиями ( бездействиями) GLOBE TOURISM B.V., не предоставляет права на отказ от платежа по подтвержденной заявки ( Тура) или право на требование возврата оплаченной стоимости тура или перерасчета его стоимости. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от поездки был сообщен 13 мая 2017 года, при этом ООО «Корал Тревел Сервис» реализовывал туристский продукт, наземный трансферт, проживание в отеле, доказательства перечисления денежных средств по туру поставщику услуг ответчиком представлены, суд приходит к выводу о том, что фактические расходы туроператора по спорному туру взысканию не подлежат.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец оплатила денежные средства в размере 54 000,00 руб. 

Фактически ИП ФИО2 перечислило ООО «Корал Тревел Сервис» денежную сумму в размере 48 400,00 руб., как было указано факт перечисления данной суммы не оспаривается ООО «Корал Тревел Сервис». 

Фактически понесенными расходами ООО «Корал Тревел Сервис» явилась сумма в размере 29 041,57 руб., которые суд полагает обоснованными и не подлежащим взысканию в пользу истца. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения. 

Требования истца к ответчику ООО СК «Согласие» также суд полагает необоснованными в виду того, что у истца отсутствует право требовать возмещение по риску «невозможность совершить поездку», поскольку согласно условиям договора страхования № – МП и № – МП, застрахованные ФИО4, ФИО4 застрахованы по риску «Медицинские и иные расходы», кроме того договора страхования были аннулированы. 

Сумма в размере 19 358,43 руб. ООО «Корал Тревел Сервис» были перечислены ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 005907 от 23 июня 2017 года. 

В материалах гражданского дела имеется квитанция ( дата операции – 01 августа 2017 года) о перечислении ФИО2 на счет истца денежных средств в размере 19 500,00 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в размере 5458,43 руб. исходя из следующего расчета. 

54 000,00 руб. ( оплата истцом туристического продукта) – 48 400,00 руб. ( сумма, поступившая в ООО «Корал Тревел Сервис» от ИП ФИО2) = 5 600,00 руб. 

48 400,00 руб. ( сумма, поступившая в ООО «Корал Тревел Сервис» от ИП ФИО2) - 29 041,57 руб. ( фактические понесенные расходы ООО «Корал Тревел Сервис» за реализацию туристского продукта, наземный трансфер, проживание в отеле) = 19 358,43 руб. 

19 500, 00 руб. ( сумма, перечисленная ИП ФИО2 истцу) – 19 358,43 руб. ( возврат денежных средств ИП ФИО2 от ООО «Корал Тревел Сервис» за вычетом понесенных расходов) = 141,57 руб. 

5 600,00 руб. ( разница между оплатой туристического продукта, оплаченной истцом и перечисленная ИП ФИО2 в ООО «Корал Тревел Сервис») - 141,57 руб. ( излишне уплаченная денежная сумма ИП ФИО2 при перечислении истцу денежных средств в размере 19 500,00 руб.) = 5458,43 руб. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 1000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3229,22 руб. ( 5458,43 руб. + 1000,00 руб.) * 50%).

Вопреки доводам представителя ответчика ИП ФИО2 оснований для снятия штрафа не имелось, поскольку из удержанных в качестве вознаграждения агента 5458,43 руб. до вынесения судебного решения денежные средства не возвращены. Ранее возвращенные истцу денежные средства в размере 19 500, 00 руб. были получены данным ответчиком от ООО «Корал Тревел Сервис» в сумме 19358,43 руб., и были приняты в счет возмещения за ИП ФИО2 в размере 141,57 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1300,00 руб., почтовые расходы в размере 425,01 руб., из которых претензия направленная конкретно к ответчику ИП ФИО2 составляет 141, 67 руб. 

Учитывая, что истцом были заявлены имущественные требования на сумму 54 000,00 руб., судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 5458,43 руб., следовательно иск удовлетворен на 10,1 %. ( 5458,43 руб.* 100/54 000,00 руб. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 131,30 руб. ( 1300,00 руб. * 10,1%), почтовые расходы в размере 14,30 руб. ( 141,67 руб. * 10,1%). 

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в сумме 300,00 рублей согласно п.п. 1.п.1 ст.319.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Корал Тревел», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченные по договору о реализации туристического продукта № б/н от 28 апреля 2017 года в размере 5458,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3229,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 14,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 131,30 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 к ООО «Корал Тревел», ООО «Корал Тревел Сервис», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО СК «Согласие» - отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.