Мотивированное 

решение

 Дело № 2а-608/2020 изготовлено 20.11.2020 51RS0017-01-2020-001010-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 ноября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Г.,

с участие:

- административного истца - заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявления указала, что 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 189 от 03.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области налоговых платежей.

Должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполняет, имеет задолженность по уплате налоговых платежей в размере 36 351 рубль 24 копейки, сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не сообщила, с 30.09.2020 находится в розыске.

Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании налоговых платежей с должника ФИО2 на срок 6 месяцев.

Административный ответчик ФИО2 письменных возражений на административный иск не представила.

Административный истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнила, что к моменту судебного разбирательства ФИО2 обязанность по выплате налоговых платежей не исполняет, меры по розыску должника положительного результата не достигли. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась дважды судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» и Отделом адресно-справочной работы г. Мурманска, которые ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, заявлений, ходатайств не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованные лица МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, старший судебный пристав по МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без своего участия, представили справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника-гражданина и имущества должника. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2 и представителей заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, старшего судебного пристава по МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пункта 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *.*.* №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в МИФНС России № 9 по Мурманской области с 07.02.2012.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО2 не произведена уплата указанных в требовании (уточненном требовании) № 579 от 16.01.2020 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в установленные законом сроки, МИФНС России № 9 по Мурманской области в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 03.03.2020 № 189, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов (л.д.4).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Мурманской области на основании исполнительного документа - постановления МИФНС России № 9 по Мурманской области в отношении ФИО2 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 16722/20/51010-ИП о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателя в размере 36 351 рубль 24 копейки. Данным постановлением ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

22.09.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области в отношении должника ФИО2 заведено розыскное дело.

Согласно справке заместителя начальника МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области, истребованной судом, сведений, способствующих установлению местонахождения должника ФИО2 не получено, денежные средства на установленных банковских счетах отсутствуют, автотранспортных средств в пользовании не имеется.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что службой судебных приставов принят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, которая, на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом административным ответчиком не погашена, что свидетельствует об уклонение должника от исполнения данного обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности не исполняет, её размер превышает установленный законом минимум, действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, не предпринимает. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МИФНС России № 9 по Мурманской области задолженности в сумме 36 351 рубль 24 копейки.

При этом суд считает, что установление ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП на срок, заявленный административным истцом, является соразмерной мерой воздействия на должника, и её применение обусловлено безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику в рамках данного исполнительного производства иных мер воздействия.

Руководствуясь статьями 177 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить ФИО2, *.*.* года рождения, уроженке 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с должника ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, возбужденному 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области № 189 от 3 марта 2020 года, на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова