Дело № 12-133/2019

УИД 57RS0026-01-2019-000904-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Брянск «07» июня 2019 года 

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 27.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 19 марта 2019 года в 19 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой тот просит постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № от 27.03.2019 года отменить, поскольку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № находится в пользовании ООО «Зодчий» согласно договору аренды от 01.08.2017 года. Просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

ФИО1, представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, представитель ООО «Зодчий», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года ФИО1 получено 06 апреля 2019 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который содержится в самом постановлении). С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился посредством почтовой связи 12 апреля 2019 года в Орловский районный суд Орловской области. Определением Орловского районного суда Орловской области данная жалоба с приложением документов была перенаправлена по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области, куда поступила 19 апреля 2019 года, о чем свидетельствует отметка на почтовой квитанции и штамп входящей корреспонденции. 

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, либо движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 года в 19 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица в материалах дела содержатся: надлежащим образом заверенная копия договора аренды транспортных средств от 01 августа 2019 года, согласно которой ФИО1 передал ООО «Зодчий» во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство; копиями расходных кассовых ордеров №13 от 30 января 2019 года; №16 от 28.02.2019 года; №19 от 29.03.2019 года; подтверждающие факт внесения денежных средств за арендуемое транспортное средство ФИО1, письмом ООО «Зодчий», в котором указано, что в пользовании данной организации действительно находится автомобиль «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством является неограниченное количество лиц; копией путевого листа ООО «Зодчий», согласно которому водитель ФИО4 с 19 марта 2019 года по 21 марта 2019 года управлял в момент совершения административного правонарушения данным автомобилем.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ООО «Зодчий» обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 27.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 27.03.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.

Судья Брянского районного

суда Брянской области А.В.Петряков