Копия

Дело № 2-938/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 декабря 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (далее ООО «НТК Интурист») о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 04.08.2017 года между ним и ООО «Евро-Рай» был заключен договор оказания туристических услуг № по предоставлению ему и его супруге ФИО2 туристической поездки в 

<

адрес> с 15.08.2017г. по 22.08.2017года стоимостью 55000 рублей. Туроператором туристического продукта является ООО «НТК Интурист».

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора исполнитель ООО «Евро-Рай» принимает на себя обязательства по бронированию у туроператора ООО «НТК Интурист», оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. 

Обязательства по оплате стоимости путевки согласно договору в сумме 55000 рублей истец выполнил в полном объеме. 

11.08.2017 года из вечерних новостей истец узнал информацию о том, что в Турции распространяется вирус «Коксаки» и туристам рекомендовано отказаться от посещения страны. Данная информация была подтверждена на сайте Ростуризма. 

В связи, с чем ФИО1 обратился к турагенту ООО «Евро-Рай» с заявлением о переносе даты тура либо расторжении договора, однако требования истца и направленная 07.09.2017года в адрес ответчика ООО «НТК Интурист» претензия были отклонены. 

Поскольку истцом полностью оплачена стоимость туристического продукта, но в результате действий ответчика он был лишен возможности осуществления туристической поездки, последний просит суд взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в свою пользу денежную сумму по договору оказания туристических услуг в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, а так же штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Евро-Рай» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что требования истца правомерны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 04.08.2017 года между ФИО1 и ООО «Евро-Рай» был заключен договор оказания туристических услуг №, в соответствии с которым последний забронировал истцу и его супруге ФИО2 туристическую поездку в 

<

адрес> в период с 15.08.2017г. по 22.08.2017года, подготовил необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями договоров, авиаперевозчика, страховщика и законодательства РФ для таких поездок. 

Данная компания согласно положениям агентского договора №Z6Q /02/13207/13 от 04.12.2013 года ООО «Евро-Рай» является турагентом, что предусматривает реализацию потребителю турпродукта, предоставленного туроператором ООО «НТК Интурист».

В соответствии с п.3.1 договора оказания туристических услуг стоимость тура составила 55000 рублей, которую ФИО1 оплатил в полном объеме.

07.08.2017г. ООО «Евро-Рай» перечислило ООО «НТК Интурист» в счет оплаты тура вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением №.

Однако до начала тура отказался от него, поскольку возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровья его и его жене, но денежные средства по договору ему возвращены не были. 

Так, 11.08.2017 года на официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике.

Из информации усматривается, что в связи с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в летний сезон 2017 года, экспертами Роспотребнадзора сделано заключение о возникшей в Турецкой республике угрозе безопасности здоровью туристов. Кроме того, разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжении договора о реализации туристического продукта. При принятии туристом решения о расторжении договора о реализации туристического продукта до начала путешествия ему возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. 

12.08.2017 года ФИО1 обратился к турагенту ООО «Евро-Рай» с заявлением о переносе даты вылета на более поздний срок либо возврате оплаченной суммы за приобретенную путевку.

Согласно представленной суду переписки между турагентом ООО «Евро-Рай» и туроператором ООО «НТК Интурист», последним было отказано ФИО1 перебронировать тур на другую дату, для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств рекомендовано обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в Федеральное агентство по туризму о предоставлении сведений о размещении информации о наличии безопасности здоровья туристов в Турецкой республике в период с 11.08.2017г..

Из ответа Федерального агентства по туризму усматривается, что Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозе безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017г..

На основании анализа всех имеющихся материалов, обращений пострадавших и выводов экспертов Роспотребнадзор сделал заключение о возникшей в Турецкой республике угрозе безопасности здоровья туристов. Заключение согласовано с МИД РФ. 

Также, согласно данной информации российским гражданам настоятельно рекомендовано учитывать имеющуюся угрозу безопасности туристов при принятии решения о поездке в Турецкую республику.

Кроме, того, Ростуризм призывает туроператоров и турагентов в обязательном порядке при реализации туристических продуктов в Турецкую республику информировать о сложной эпидемиологической ситуации в стране. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «об основах туристической деятельности», туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от его имени его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя при предоставлении услуг туристического продукта, поскольку наличие угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Роструризм) 11.08.2017г. Заключение о возникшей в Турецкой республике угрозе безопасности здоровья туристов согласовано с Министерством иностранных дел России. 

Таким образом, разрешая данные требования, суд находит, что информация Ростуризма, опубликованная на их официальном сайте, может в данном случае являться достаточным подтверждением возникновения угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой республике, поскольку Ростуризм обладает не только необходимой информацией, но и полномочиями в данной сфере. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, что является достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению, т.е. 30000 рублей (55000 + 5000 : 2 = 30000).

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в соответствии ст. 98 ГПК РФ в виде оплаты юридических услуг за составление претензии и искового заявления, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов последним представлено не было. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, согласно статей 333.19 (п.п.1,3 ч.1) и 333.20 (п.1 ч.1) Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о возмещении потребителю ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий договора о реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» (адрес: 119334, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.