№ 2-5884/2024

23RS0041-01-2024-007808-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на сумму693 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 701 418,19рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 649 364,15 руб., просроченные проценты в размере 35 313,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 774,92 руб., страховая премия в размере 11 965,80 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 214,18 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: HondaCivic категории B, VIN№, 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 785 000,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просило рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО ФИО8» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, на сумму 693 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 11.12.2022г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. 

Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. № «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость кредита. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 28.05.2024г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед ФИО9» составляет 701 418,19 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 649 364,15 руб., просроченные проценты в размере 35 313,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 774,92 руб., страховая премия в размере 11 965,80 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО1задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в заключении специалиста № ДД.ММ.ГГГГ., составленном ФИО10» и составляет 785 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество – автомобиль: HondaCivic категории B, VIN№ года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 785 000,00 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых условий кредитного договора ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускала просрочку по оплате платежа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 214,18 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО11» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу акционерного общества ФИО12№ задолженность, по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 701 418,19 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 649 364,15 руб., просроченные проценты в размере 35 313,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 774,92 руб., страховая премия в размере 11 965,80 руб., а также взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 214,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: HondaCivic категории № года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 785 000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий