РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон ФИО1 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5685/2020 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобус» и ООО «Тез Тур Северо-Запад» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ООО «Глобус» и ООО «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ договора реализации туристического продукта и о ряде денежных взысканий. Обращение мотивировано нарушением законных интересов истицы как потребителя заказанного туристского продукта. Указав на оформление и полную оплату (173.000 руб.) в январе-феврале 2020 года договора по организации поездки в Турецкую Республику в июне 2020 года, ФИО4 ссылается на то, что из-за распространения новой коронавирусной инфекции, она ДД.ММ.ГГГГ заявила о досрочном расторжении договора, однако обратный денежный расчет произведен лишь на сумму 9.223 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивая на расторжении названного договора и взыскании с ООО «Тез Тур Северо-Запад» 163.779 руб. 60 коп. стоимости туристского продукта, а также предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» процентной и штрафной неустоек. Представитель ООО «Глобус», возражая против иска, сослалась на состоявшийся возврат ФИО4 9.223 руб. 40 коп. и перечисление остальной части полученных от нее денежных средств туроператору. ООО «Тез Тур Северо-Запад» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные документальные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске между ФИО4 и ООО «Глобус», заключён договор реализации туристического продукта №, по которому ответчик за оплаченные через него истицей несколькими платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 173.000 руб. обязался забронировать у туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» туристский продукт (поездка четырех туристов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турецкую Республику, включая авиаперелет, проживание в отеле, питание, трансфер, страхование и топливный сбор) и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила ООО «Глобус» об аннулировании тура, мотивировав в суде это свое решение фактом распространения к тому времени коронавирусной инфекции (COVID-19) и положениями ст.ст. 10, 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Заказанный истицей туристский продукт фактически не был ей предоставлен. Более того, он объективно не мог быть предоставлен туристу из-за введенных в марте 2020 года и сохранявшихся до ДД.ММ.ГГГГ противоэпидемиологических ограничений и запретов относительно авиасообщения России с Турцией, что свидетельствует о правовом режиме, предусмотренном ст. 416 Гражданского кодека Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Такая судебная процедура расторжения договора соотносится с п/п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и по положенному в основу иска доказанному истицей приведенному обоснованию свидетельствует о состоятельности её истребования в целях защиты прав ФИО4 по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом установленный ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» именно судебный порядок расторжения договора сам по себе не влечет право истца-потребителя на какие-либо неустойки (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Закон регламентирует общие и специальные последствия расторжения договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), однако до разрешения настоящего спора по существу и, соответственно, до расторжения договора от 15 января 2020 года, что может связываться только со вступлением в законную силу судебного решения об этом, принятием Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ (ст. 23 о внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнением его ст. 19.4) законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по установлению на 2020 и 2021 годы особенностей расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, туроператорами, осуществляющими деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Правительством Российской Федерации в связи с этим утверждено соответствующее Положение (Постановление от 20 июля 2020 года № 1073), которое подлежит применению в данном деле на основании ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которое, являясь мерой, направленной на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции, отсрочило исполнение туроператорами обязанностей по возврату заказчикам уплаченных ими за туристские продукты денежных сумм до 31 декабря 2021 года. Условия исключения, предусмотренного п. 6 данного Положения, место не имеют, дата (31 декабря 2020 года) расчета по исключению, оговоренному в п. 7 Положения, также не наступила. Причем, подтверждено по делу выполнение туроператором установленной п. 3 Положения обязанности направить турагенту уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Совокупность предъявленных суду документов ответчиков позволяет сделать вывод о расчете ООО «Глобус» за выбранный ФИО4 тур с ООО «Тез Тур Северо-Запад» на 163.776 руб. 60 коп., которые туроператор получил до доведения турагенту истицей своей позиции о желании расторгнуть договор. В такой ситуации агентские между собой отношения этих профессиональных участников туристского рынка бремя возврата данной суммы ФИО4 относят на туроператора (ст.ст 9-10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Вместе с тем, срок самого этого возврата, как указано, еще не наступил. Соответственно, возложение на ООО «Тез Тур Северо-Запад» спорных неустоек (ст.ст. 13 и 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») также безосновательно.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Глобус» обязано к уплате в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2-Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» и ФИО4. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов