Дело № 10-8/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Беляковой В.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым

ФИО2, родившийся ***, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: *** ранее судимый 

Красноборским районным судом Архангельской области 14 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 03 месяца, постановлением того же суда от 01 июня 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноборского районного суда от 14 февраля 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени домашнего ареста с 20 мая 2018 года по 12 июня 2018 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Дело мировым судьей рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением он согласен. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкую меру наказания либо снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование поданной жалобы указал, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьева Т.Н. указывает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим изменению. Постановляя в отношении ФИО1 приговор, мировой судья учел все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УК РФ уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Потерпевший *** жалобу на приговор мирового судьи не подавал, о месте и времени разбирательства по делу извещен, поэтому суд апелляционной инстанции также находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Логинова М.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Белякова В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий ФИО3, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 является правильной. 

Мировой судья на законных основаниях постановил обвинительный приговор и назначил ФИО1 наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого ему деяния.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованным является решение мирового судьи и об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Красноборского районного суда от 14 февраля 2018 года на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований не согласиться с решением мирового судьи о виде исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, то есть и за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, мировой судья обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом всех установленных обстоятельств по делу и данных о личности виновного, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному. Назначенное наказание не является максимальным, отвечает требованиям справедливости, поэтому снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В то же время приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которые вступили в законную силу 14 июля 2018 года и подлежат применению при осуществлении уголовного судопроизводства.

Новая редакция приведенной статьи Уголовного кодекса РФ дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с тем, что внесенные изменения в ст. 72 УК РФ в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима улучшают положение осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 10 УК РФ они подлежат применению при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В месте с тем, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 была избрана до внесения изменений в ст. 72 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного (два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы), время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания, исходя из положений ст. 10 УК РФ пересчету не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 13 июня 2018 года до вступления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий А.Л. Баумгертнер