Председательствующий Яхин В.М. материал №22 - 4117/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием:

прокурора Насонова С.Г., осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Придворной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года, на основании которого осужденному 

ФИО1 

изменен вид режима исправительного учреждения, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Придворной Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден на основании приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июля 2015 года по ч. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.09.2017 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Начальник КП-№ ФКУ ОИУ-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения.

На основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли повлиять на исход принятого решения, а именно: не были исследованы доказательства, которые представлены в суд первой инстанции администрацией ОИУ-№ КП-№, при водворении его в ШИЗО были нарушены пенитенциарные правила от 2006г.: отсутствие дисциплинарной комиссии, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить. 

Изучив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленного материала, постановлением начальника КП-№ от 24 ноября 2017 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, судом первой инстанции они также проверялись.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия не реагирует, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в общении с администрацией исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ОИУ-№ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный и его представитель активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. 

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу, что администрации исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

Подвергать сомнению объективность изложенных в характеристике данных о личности ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматриваются таковые и с учетом доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, из представленного материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года, изменении вида режима исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановления суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик 

копия верна: