Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

5 июня 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре Фоминой Т.В. жалобу главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ РК «Усть-Немское лесничество» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГУ РК «Усть-Немское лесничество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, – к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

согласно постановлению государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГУ РК «Усть-Немское лесничество» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный лесничий (главный государственный инспектор по охране леса) ГУ РК «Усть-Немское лесничество» ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что государственным инспектором труда ошибочно сделан вывод о том, что декларация о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подана с истечением предусмотренного срока, так как документы были направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30 рабочих дней с момента составления ДД.ММ.ГГГГ отчета о проведении специальной оценки условий труда. Заявителем указано, что по одному факту вынесены два постановления по делам об административных правонарушениях – в отношении должностного лица и в отношении юридического лица, назначен административный штраф, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО3 – доводы жалобы поддержал. 

Представитель Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан организовать проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Эти же положения закреплены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных ч. 6 ст. 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из п. 5 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2014 года № 80н, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ГУ РК «Усть-Немское лесничество» соответствующая декларация была направлена в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми с нарушением установленного срока, а именно позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что указанные выводы сделаны должностным лицом без надлежащего исследования всех обстоятельства дела. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ГУ РК «Усть-Немское лесничество» утвержден отчет о проведении в данной организации специальной оценки условий труда. В этой связи истечение предусмотренного нормативными актами 30-дневного срока следовало производить со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии со ст. 112 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» для ГУ РК «Усть-Немское лесничество», которое осуществляет свою деятельность в условиях пятидневной рабочей недели, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями, исчисление указанного выше срока должно было продолжаться с ДД.ММ.ГГГГ за исключением выходных дней. С учетом изложенного последним днем подачи декларации о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда являлось ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что представленными судье материалами, которые имелись в распоряжении должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что документы были сданы представителем ГУ РК «Усть-Немское лесничество» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании и кассовым чеком, прихожу к выводу о том, что требования нормативных документов юридическим лицом были выполнены.

Поступление соответствующих документов в контролирующий орган по истечении установленного времени не является нарушением, так как возложенная на работодателя обязанность была им исполнена в срок. 

Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что декларация была подана позднее ДД.ММ.ГГГГ, основано на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГУ РК «Усть-Немское лесничество», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) ГУ РК «Усть-Немское лесничество» ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.