Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора (адрес) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО29, действующего на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

представителя потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого,

-(дата) Тракторазоводским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. (дата) постановлением Ленинского районного суда (адрес) испытательный срок продлен на 1 месяц. (дата) постановлением Ленинского районного суда (адрес) испытательный срок продлен на 1 месяц.

-(дата) Красноармейским районным судом (адрес) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

-(дата) Ленинским районным судом (адрес) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Тракторазоводского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно. Приговор Красноармейского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) вступил в законную силу (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с ранее осужденными по данному делу (дата) по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ Калининским районным судом (адрес) ФИО10 и Свидетель №2, в отношении которых приговор вступил в законную силу (дата), договорились совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ***», распределив между собой роли, скрыв лица предметами одежды с целью конспирации, избежания возможности их опознания и идентификации личности, и заранее приискав разводной ключ для совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 31 минуту (дата), зашли в помещение магазина салона сотовой связи «Билайн» расположенного по адресу: (адрес) строение 2. ФИО1 согласно распределенной ему преступной роли, остался на входе в салоне сотовой связи, наблюдая за обстановкой, чтобы предупредить соучастников преступления в случае обнаружения их противоправных действий в то время как ФИО10 и Свидетель №2 ударами разводного ключа, рук и ног, разбили стеклянные витрины, где хранились сотовые телефоны, понимая что их действия очевидны для окружающих действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитили с полок витрин имущество, принадлежащее на праве собственности ***», а именно: 

1)сотовый телефон Vivo Y91C Black (с серийным номером №) стоимостью 4 951, 25 рублей; 

2) сотовый телефон Samsung SM-A105 Galaxy A10 32Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 6 367, 92 рублей;

3) сотовый телефон Samsung SM-A105 Galaxy A10 32Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 6 367, 92 рублей;

4) сотовый телефон Samsung SM-A105 Galaxy A10 32Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 6 367, 92 рублей;

5) сотовый телефон Samsung SM-A515 Galaxy A51 128Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 16 476,17 рублей;

6) сотовый телефон Samsung SM-A015 Galaxy A01 16Gb Blue (с серийным номером 59471105087407) стоимостью 5 659, 58 рублей;

7) сотовый телефон Samsung SM-A015 Galaxy A01 16Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 5 659, 58 рублей;

8) сотовый телефон Samsung SM-A315 Galaxy A31 64Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 12892, 83 рублей;

9) сотовый телефон Samsung SM-A315 Galaxy A31 128Gb Black (с серийным номером №) стоимостью 14 326, 17 рублей;

10) сотовый телефон ZTE Blade A3 Blue (с серийным номером №) стоимостью 2 660 рублей;

11) сотовый телефон Alcatel 2019G Metallic Silver (с серийным номером №) стоимостью 1 280 рублей;

12) сотовый телефон Alcatel 1 5033D Volcano Black (с серийным номером №) стоимостью 2 692 рубля;

13) сотовый телефон Alcatel 1 5033D Bluish Black (с серийным номером №) стоимостью 2 692 рубля;

14) сотовый телефон Alcatel 1A 5002F Prime Black (с серийным номером №) стоимостью 3 095 рублей;

15) сотовый телефон Alcatel 1A 5002F Pine Green (с серийным номером №) стоимостью 3 095 рублей;

16) сотовый телефон Micromax Bolt Pace Q402+ Blue (с серийным номером №) стоимостью 2 347,46 рублей;

17) сотовый телефон Nokia 1 DS TA-1047 Dark Blue (с серийным номером №) стоимостью 3 654 рубля, 

а всего на общую сумму 100 584 рубля 80 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 вместе с соучастниками преступления ФИО10 и Свидетель №2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб в общем размере 100 584 рубля 80 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью признает свою вину. Действительно, (дата) он совместно с ФИО4 и ФИО30 совершили ограбление магазина сотовой связи» Билайн», похитив сотовые телефоны. ФИО30 и ФИО31 в салоне разбивали витрины и забирали сотовые телефоны, которые сложили в сумку и пакет, он же следил за входом в магазин, находился в тамбуре, чтобы не было посторонних людей. На лицах у них были надеты маски, на руках перчатки Он видел как ФИО4 и ФИО30 разбивают витрины и достают сотовые телефоны, при этом в магазине был только один продавец. После чего, они скрылись с места происшествия, уехали на машине, на которой и приехали, всего было похищено 17 сотовых телефонов. После от знакомого за участие в ограблении он и ФИО32 получили по 5 000 рублей. Признает исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба. В содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования с участием адвоката.

Из оглашенных показаний ФИО1, в качестве подозреваемого следует, что его иногда друзья называют, как «ФИО34». Так, около 2 месяцев назад, точную дату он не помнит, они разговаривали с «ФИО33» по мобильному телефону, который ему в ходе разговора предложил совершить грабеж магазина сотовых телефонов, при этом указал на его роль, что он должен будет стоять в тамбуре магазина, возле входной двери, следить за тем, чтобы никто не вышел и не зашел в данный магазин, пока в этот момент в магазине будет находится ФИО10 и Свидетель №2 и похищать телефоны в магазине, после чего они должны будут краденное имущество поделить поровну. Он на данное предложение от «Григория Волкова» добровольно согласился, так как ему были необходимы денежные средства. После чего, (дата) около 14 часов 00 минут он находился у (адрес) в (адрес), подъехал автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер не помню, серого цвета, за управлением которого находился ранее неизвестный ему парень, имени его не помнит, на переднем пассажирском был «Газя», его полные анкетные данные не помнит, он сел на заднее пассажирское сиденье. Далее, они поехали в сторону (адрес) в (адрес), где подошли к ним Свидетель №2 и ФИО10 и они поехали в сторону (адрес) магазин «Билайн». При этом, каждый из них из дома взял с собой одежду для совершения преступления. А точнее у него была при себе медицинская маска и перчатки, как и у каждого из них. Так как они заранее договорились о том, что будет на лице медицинская маска, чтобы она скрывала лицо, на руках перчатки, чтобы их не смогли найти и не было следов преступления. Он четко знал в чем заключается его роль при совершении преступления, а именно в том, что он будет находится в тамбуре магазина, следить за обстановкой, чтобы никаких посторонних людей вокруг не было, а в этот момент зайдут в магазин ФИО11 у которого в руках будет разводной ключ, совместно с ним будет в этот момент ФИО10, они будут вместе вытаскивать из витрин и похищать мобильные телефоны, которые в дальнейшем уберут в портфель и в пакет. Портфель был у Свидетель №2, у ФИО10 был пакет. После чего, они подъехали к данному магазину «Билайн» расположенный по адресу: (адрес), времени было около 18-19 часов 00 минут, точное время он не помнит. При это они подъехали в ближайший двор у (адрес), одели на лицо маски, на руки перчатки, вышли из салона автомобиля – он, Свидетель №2, ФИО10, в автомобиле оставались «ФИО35» и водитель. После чего, они направились к данному магазину, при этом он сказал ФИО10 и Свидетель №2, чтобы они подождали на остановке общественного транспорта, которая расположена рядом с магазином, а он пока пройдет мимо магазина, посмотрит, есть ли там народ. Далее, он увидел, что из магазина вышли все люди, и тогда они втроем направились ко входу в магазин «Билайн». На лице у каждого из них были маски, перчатки на руках. В руке у Свидетель №2 был разводной ключ. Далее, Свидетель №2 и ФИО10 зашли внутрь помещения магазина «Билайн», а он стоял в этот момент в тамбуре данного магазина. Но он видел, как разбивают витрины Свидетель №2 и ФИО10 и из них достают сотовые телефоны, которые убирают в пакет и в портфель. При этом в магазине находился 1 продавец, больше никого не было. Он открыл входные двери крикнул им «Закругляйтесь» и они выбежали из магазина. Пробыли в данном магазине около 1 минуты. После чего, они сели в салон автомобиля на котором и приехали, он в этот момент увидел, что в пакете и в портфеле находятся различные мобильные телефоны, которых было 17 штук. Далее, они скрылись с места происшествия. Вину в совершении данного преступления, он признает в полном объёме. В содеянном раскаивается. Обязуется более преступления не совершать. От органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен (т. 2 л.д. 226-232).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, а именно признал, что в составе группы лиц совершил грабеж сотовых телефонов в салоне «Билайн» (дата) (т. 3 л.д. 1-6).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме. 

Из протокола очной ставки между ФИО10 и свидетелем Свидетель №5 от (дата), следует, что свидетель Свидетель №5 пояснил, (дата) ему позвонил его знакомый «Ёжик», который попросил забрать его друзей по адресу: (адрес), и отвезти по делам. Свидетель №5 согласился и поехал по указанному адресу, там к нему в автомобиль сели ФИО10, ФИО2, Саид и незнакомый ему молодой человек, они называли адреса и указывали направление, куда нужно ехать. Когда они проезжали около остановки «(адрес)», кто-то из молодых людей попросил его свернуть во дворы. Несколько молодых людей вылезли, и начали переодеваться, Саид остался в автомобиле. Он не придал значения тому, что они переодеваются. ФИО12, ФИО2 и третий молодой человек куда-то ушли. Он спросил у Саида, куда они ушли, Саид сказал, что они сейчас придут. Спустя 20 минут они вернулись и сели обратно в автомобиль, назвали следующий адрес. Когда он высадил всех молодых людей, ему заплатили 1 500 рублей, которые он воспринял, как плату за услуги водителя. Поясняет, что в грабеже не участвовал, о том, что ФИО10, ФИО2 и третий молодой человек собираются совершить грабеж, он в курсе не был. ФИО10 подтвердил показания, данные Свидетель №5 в ходе очной ставки. (т. 2 л.д. 51-54)

Из протокола очной ставки между ФИО10 и Свидетель №2 от (дата), следует, что ФИО10 пояснил, что роли при совершении грабежа распределены не были, они действовали ситуационно. Водитель Свидетель №5 остался в автомобиле, он не был в курсе того, что они собираются совершить хищение сотовых телефонов. Саид также остался в автомобиле, был ли он в курсе предстоящего преступления, ФИО10 не знает. Он, Свидетель №2 и ФИО36» пошли к салону сотовой связи. Когда они вошли в помещение, ФИО38» остался возле дверей следить за входом, а он и Свидетель №2 разбивали витрины и забирали сотовые телефоны. Забирал ли ФИО37» сотовые телефоны с витрин, он не видел, так как был занят хищением сотовых телефонов. Свидетель №2 в ходе очной ставки дал аналогичные показания. (т. 2 л.д. 55-61)

Из протокола очной ставки между ФИО13 и свидетелем Свидетель №5 от (дата), следует, что Свидетель №5 пояснил, что его знакомый «ФИО40» попросил отвезти друзей по делам, Свидетель №5 согласился. В назначенный день он забрал Свидетель №2, ФИО10, Саида и еще одного молодого человека, возил их по городу, после чего они попросили остановиться во дворах возле остановки «(адрес)» и ФИО10, Свидетель №2 и третий молодой человек куда-то ушли, а ФИО41 остался с ним в автомобиле. Он спросил у ФИО39, куда они ушли, Саид ответил, что сейчас вернутся. Когда ФИО10, Свидетель №2 и третий молодой человек вернулись, он отвез их по следующему адресу. О том, что они совершили хищение сотовых телефонов, он узнал от сотрудников полиции. Поясняет, что в совершении преступления не участвовал. Свидетель №2 в целом дал аналогичные показания, пояснив, что Свидетель №5 в совершении преступления не участвовал. Также Свидетель №2 пояснил, что он и ФИО10 в салоне разбивали витрины и забирали сотовые телефоны, а ФИО42» следил за входом. (т. 2 л.д. 132-136).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой Свидетель №2, подтвердил ранее данные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля. (т.2.л.д.233-237)

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22, показал, что от ведущего специалиста по обеспечению безопасности монобрендовой сети ФИО14 ему стало известно о том, что (дата) около 19 часов 30 минут в магазине сотовой связи «Билайн» по (адрес) произошло открытое хищение новых сотовых телефонов в количестве 17 штук различных марок, на общую сумму 100 584 рубля 80 копеек. При этом, в преступлении участвовали 3 молодых парней, на лицах которых были надеты маски, двое молодых парней находились возле торговых витрин, которых разбивали, а третий парень находился возле входной двери в помещение магазина» Билайн» и следил, чтобы никто из посторонних не зашел. После чего, данные парни с похищенными сотовыми телефонами скрылись из помещения салона. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что данное преступление совершили ФИО15 (дата) г.рождения, Свидетель №2, (дата) г.рождения и ФИО1, который признался в совершении открытого хищении я имущества из магазина «Билайн» совместно с ФИО15 и Свидетель №2 Просит суд в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 100 584 руб.80 коп.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он заступил на рабочую смену в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: (адрес) около 11 часов 00 минут (дата). Около 19 часов 20 минут (дата) в салон сотовой связи «Билайн» ворвались трое молодых людей, один из которых остался возле входа и следил за дверями, а двое других разбивали витрины молотком и ногами, доставали из витрин сотовые телефоны и складывали их в мешки. После того, как они забрали телефоны, они направились к выходу и выбежали на улицу. После этого он позвонил в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что (дата) он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 совершили грабеж сотовых телефонов в салоне сотовой связи »Билайн».От следователя ему стало известно о том, что ФИО1 признался в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что (дата), ФИО1 совершил преступление совместно с ним и с Свидетель №2, а именно совершили грабеж, похитили в магазине «Билайн» по адресу: (адрес), 17 мобильных телефонов. Он уточнил о том, что у каждого при совершении преступления были распределены роли, каждый из них знал, что делает при совершении преступления. На лицах одеты были маски, на руках перчатки. Пробыли в магазине около 1 минуты. Он и Свидетель №2 разбивали витрины в магазине, из которых доставали мобильные телефоны. ФИО1 стоял у входной двери магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, а также, чтобы никто из посторонних лиц не зашел в магазин 

Из показаний Свидетель №1 следует, что она является заместителем директора (адрес)» по учебно-воспитательной работе, представляет законные интересы несовершеннолетнего ФИО10 В центре с сентября (дата) проживает ФИО10, которого она характеризует отрицательно: он не посещает учебные занятия в техникуме, вспыльчивый, несдержанный, состоит на учете у врача-нарколога, замечен в употреблении алкоголя, постоянно совершает самовольные уходы из центра. Ей известно о том, что около 19 часов 00 минут (дата) ФИО10 совместно с группой лиц совершил ограбление салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес), а именно разбил витрины и похитил сотовые телефоны, которые в последующем сбыл. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в социальной сети «ВКонтакте» познакомился с молодым человеком, страница которого была зарегистрирована как «ФИО46», он попросил называть его «ФИО47», который предложил Свидетель №2 совершить грабеж магазина сотовых телефонов, Свидетель №2 согласился, так как ему необходимы были денежные средства. Также, ему «Ежик» пояснил кто будет еще участвовать при совершении преступления, а именно грабежа: он, ФИО10 и еще 3 парней, один из них ФИО1 При этом, «ФИО45» ему сказал, в чем будет заключаться его роль, а точнее «ФИО44» распределил каждого из них роли. Ему «ФИО48» сказал взять с собой одежды, в которую нужно будет переодеться, маску и перчатки, и какой-нибудь тяжелый предмет. После чего, около 15 часов 00 минут (дата) он приехал по адресу: (адрес), где его ожидал автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный номер не помнит, темного цвета, также подошел и ФИО16 салоне автомобиля находились – на переднем пассажирском был «Газя», его полные анкетные данные не помнит, рядом с ним был водитель – Свидетель №5, на заднем пассажирском сиденье были – он, ФИО10, ФИО1 У каждого из них были вещи, маски, перчатки, чтобы их не смогли найти и не было следов преступления. Он также еще взял разводной ключ и портфель. ФИО10 взял только пакет. Далее, они поехали в сторону (адрес) магазин «Билайн». Он четко знал в чем заключается его роль при совершении преступления, а именно в том, что он забежит с ФИО10 в магазин. Он будет с помощью разводного ключа разбивать витрины в магазине, доставать оттуда мобильные телефоны и убирать их в портфель. ФИО10 также забежит совместно с ним в магазин и будет также забирать телефоны и убирать их в пакет. А ФИО1 будет находится в тамбуре магазина, следить за обстановкой, чтобы никаких посторонних людей вокруг не было. После чего, они подъехали к данному магазину «Билайн», времени было около 18-19 часов 00 минут, точное время не помнит. При этом они подъехали в ближайший двор у (адрес), одели на лицо маски, на руки перчатки, вышли из салона автомобиля – он, ФИО10, ФИО1 в автомобиле оставались «ФИО43» и Свидетель №5 После чего, они направились к данному магазину, при этом они оставались еще на месте, а ФИО1 пошел раньше, чтобы пройти мимо магазина, посмотреть, есть ли там народ. Далее, когда из магазина вышли все люди, и тогда они втроем направились ко входу в магазин «Билайн». На лице у каждого из них были маски, перчатки на руках. В руке у него был разводной ключ. Далее, он и ФИО10 зашли внутрь помещения магазина «Билайн», а ФИО1 стоял в этот момент в тамбуре данного магазина. Когда они зашли в данный магазин, то в магазине был только один продавец. Он стал разбивать витрины разводным ключом, ФИО10 разбивал данные витрины ногами. Доставали различных марок мобильные телефоны, убирали в портфель и в пакет. При этом, ФИО1 открывал дверь и кричал нам «Закругляйтесь», тогда они выбежал из магазина. Пробыли в данном магазине около 1 минуты. Похищено было 17 мобильных телефонов. Далее, они сели в ожидающий их автомобиль и скрылись с места происшествия. 

Из показаний законного представителя Свидетель №3 следует, что она является законным представителем несовершеннолетнего Свидетель №2, так как его мать и отец умерли. Поясняет, что Свидетель №2 перестал ходить на учебу, ее требования не выполняет, не слушается, уходит из дома. К ней домой (дата) приехали полицейские, которые искали Свидетель №2, но его не было дома. Когда он пришел домой, их обоих доставили в следственный отдел, где Свидетель №2 в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил о том, что он с незнакомыми ей ребятами (дата) совершил грабеж сотовых телефонов в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: (адрес), где разбили витрины и похитили 17 сотовых телефонов, после чего кто-то из ребят их продал, но денежные средства Свидетель №2 так и не получил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что он работает в такси и периодически арендует автомобили через сайт «Авито». Таким образом, с целью аренды автомобиля (дата) он на «Авито» нашел объявление, позвонил по указанному в нем абонентскому номеру и договорился с собственником автомобиля о встрече. Он встретился с собственником автомобиля ФИО3 вечером (дата), передал ему денежные средства за аренду автомобиля, а он передал ему ключи от автомобиля. Его знакомый «ФИО49» позвонил ему (дата), попросил Свидетель №5 отвезти его друзей по делам и назвал адрес, куда нужно подъехать, Свидетель №5 согласился. В назначенное время Свидетель №5 подъехал по указанному адресу. К нему в автомобиль сели ФИО10, ФИО2, Саид и еще один молодой человек. Какое-то время они катались по городу, после чего подъехали во двор около остановки «Каширинский рынок». ФИО10, ФИО2 и третий молодой человек вышли из автомобиля и начали переодеваться, после чего куда-то ушли. Через какое-то время они вернулись и попросили отвезти их по другому адресу. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль, который он арендовал, фигурировал при совершении преступления (т. 1 л.д. 233-236).

Свидетель Свидетель №6 показал, что у него в собственности есть автомобиль №, который он периодически сдает в аренду. Ему по объявлению позвонил Свидетель №5, который сообщил ему о том, что желает арендовать его автомобиль. Он отправил Свидетель №6 в мессенджере фото своего паспорта и водительских прав, после чего они договорились о встрече. (дата) они встретились, Свидетель №5 передал ему денежные средства, а Свидетель №6 передал Свидетель №5 ключи от автомобиля, которым он пользовался с (дата) по (дата). (дата) к ФИО17 домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ему автомобиль участвовал в совершении грабежа, после чего он позвонил Свидетель №5 и попросил его вернуть автомобиль. Когда Свидетель №5 подъехал к нему во двор, его уже ждали сотрудники полиции. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №4 от (дата), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 21 минуту (дата), действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: (адрес), совершили открытое хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ПАО «Вымпелком», на общую сумму 100 584 рубля 80 копеек, чем причинили ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.29).

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 50-58).

- иным документом – рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по (адрес) ФИО18, согласно которому в ходе осмотра камер видеонаблюдения, расположенных на (адрес), было установлено, что неустановленные лица, совершившие открытое хищение сотовых телефонов в салоне сотовой связи «Билайн», передвигались на автомобиле №. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен владелец автомобиля – Свидетель №6(т. 1 л.д. 65) 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки №, в ходе которого обнаружены и изъяты шапка «Adidas» черного цвета, маска черного цвета в виде бороды, 3 медицинских маски голубого цвета, перчатки оранжевого цвета, 2 пары латексных перчаток светлого цвета, куртка «Airwalk» черного цвета, куртка «Pull and Bear» зеленого цвета, толстовка «Sevenext» серого цвета, футболка черного цвета, куртка «Terranova» серого цвета, брюки «House CLTH» черного цвета, ремень черного цвета, рюкзак светлого цвета, резинка для волос розового цвета, брюки спортивные, куртка «Reserved» черного цвета, мастерка «Adidas» синего цвета, мужские кроссовки «Pull and Bear» черного цвета.(т. 1 л.д. 59-64)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №4 осмотрены шапка «Adidas» черного цвета, маска черного цвета в виде бороды, 3 медицинских маски голубого цвета, перчатки оранжевого цвета, 2 пары латексных перчаток светлого цвета, куртка «Airwalk» черного цвета, куртка «Pull and Bear» зеленого цвета, толстовка «Sevenext» серого цвета, футболка черного цвета, куртка «Terranova» серого цвета, брюки «House CLTH» черного цвета, ремень черного цвета, рюкзак светлого цвета, резинка для волос розового цвета, брюки спортивные, куртка «Reserved» черного цвета, мастерка «Adidas» синего цвета, мужские кроссовки «Pull and Bear» черного цвета. Свидетель Свидетель №4 опознал некоторые предметы одежды и пояснил, что именно эти предметы одежды были надеты на молодых людях, совершивших открытое хищение сотовых телефонов в салоне сотовой связи «Билайн».(т. 1 л.д. 89-92).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому шапка «Adidas» черного цвета, маска черного цвета в виде бороды, 3 медицинских маски голубого цвета, перчатки оранжевого цвета, 2 пары латексных перчаток светлого цвета, куртка «Airwalk» черного цвета, куртка «Pull and Bear» зеленого цвета, толстовка «Sevenext» серого цвета, футболка черного цвета, куртка «Terranova» серого цвета, брюки «House CLTH» черного цвета, ремень черного цвета, рюкзак светлого цвета, резинка для волос розового цвета, брюки спортивные, куртка «Reserved» черного цвета, мастерка «Adidas» синего цвета, мужские кроссовки «Pull and Bear» черного цвета осмотрены и признаны вещественными доказательствами.(т. 1 л.д. 93-94)

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому Свидетель №2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения.(т. 1 л.д. 182-184)

- иным документом – справка об ущербе от (дата), согласно которой из салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: (адрес), похищено 17 сотовых телефонов, которые числятся на балансе ПАО «Вымпелком». Общая сумма ущерба составляет 100 584 рубля 80 копеек без учета НДС.(т. 1 л.д. 199-200).

- иным документом – явка с повинной от (дата), согласно которой ФИО1 сообщает о том, что (дата) совершил грабеж в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: (адрес).(т. 2 л.д. 219-220)

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО22, а также показаниям свидетелей: ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 Свидетель №3, Свидетель №6 Суд доверяет вышеуказанным показаниям. Их показания подробны, последовательны, согласуются с доказательствами по делу, повода для оговора подсудимого у них нет. 

Показания представителя потерпевшего по делу не оставляют у суда сомнений в том, что они даны правдиво и отражают реальные события совершенного в отношении него преступления.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно: результаты осмотров места происшествия, результаты выемки, осмотра предметов и документов и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования и полностью подтвердил в судебном заседании, где он описал похищенное имущество, указал место совершения преступления, уверенно рассказывал о своих действиях, о способе совершения преступления. Показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всех прав, в присутствии защитника. Показания подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что именно они вместе, вступив в сговор с ФИО10 и Свидетель №2 похитили имущество из ПАО «Вымпелком», при этом, скрывали свои лица предметами одежды, чтобы из нельзя было опознать, при этом, он-ФИО1 согласно своей роли, остался на входе в салон сотовой связи, наблюдая за обстановкой, а его соучастники ФИО10 и Свидетель №2 открыто похитили с полок витрин имущество, принадлежащее на праве собственности ПАО «Вымпелком». Водитель машины ждал их, и как только они сели в автомобиль, все вместе скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

Приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) Свидетель №2 и ФИО10 признаны виновными в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а« ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата).

Действия ФИО1 и его соучастников, осужденных ранее ФИО10 и Свидетель №2 по завладению чужим имуществом, носили открытый характер. Они видели, что в магазине находится– продавец Свидетель №4, понимали, что их действия ему заметны, т.к. он находился в салоне, наблюдал за его действиями, при этом, ФИО1 с соучастниками похитили телефоны, и убежали с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. их действия были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для него преступной цели.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ранее осужденные несовершеннолетние ФИО19 и Свидетель №2, вступив в предварительный преступный сговор, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества ПАО «ВымпелКом».

Об этом свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, которые отражают фактически произошедшее, обстоятельны, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого данными лицами, не установлено, поэтому суд признает их показания правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора. 

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования и полностью подтвердил в судебном заседании, где он описал похищенное имущество, о месте нахождения похищенного имущества, указал место совершения преступления, уверенно рассказывал о своих действиях, о способе совершения преступления. Показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всех прав, в присутствии защитника. Показания подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что именно он вместе, вступив в сговор с двумя лицами материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, похитил имущество из ПАО «Вымпелком», при этом, закрыли лицо предметами одежды, чтобы из нельзя было опознать, при этом, ФИО1 остался на входе в салон сотовой связи, наблюдая за обстановкой, согласно своей роли, открыто похитили с полок витрин имущество, принадлежащее на праве собственности ПАО «Вымпелком». Водитель машины ждал их, и как только они сели в автомобиль, все вместе уехали с похищенным имуществом с места совершения преступления. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1 к совершению указанного преступления.

Приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) Свидетель №2 и ФИО10 признаны виновными в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а« ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (дата).

Действия ФИО1 и его соучастников, осужденных ранее ФИО10 и Свидетель №2 по завладению чужим имуществом, носили открытый характер. Они видели, что в магазине находится– продавец Свидетель №4, понимали, что их действия ему заметны, т.к. он находился в салоне, наблюдал за его действиями, при этом, ФИО1 с соучастниками похитили телефоны, и убежали с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. их действия были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для него преступной цели.

В судебном заседании с достоверностью установлен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» при хищении имущества, ФИО1 пояснил, что некий «ФИО50» предложил ему совершить хищение телефонов из магазина, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах, Свидетель №2, и ФИО10 также согласились на данное предложение. Их действия были согласованы, что возможно только при условии их предварительного сговора и личного общения до начала преступления, четкого и обдуманного согласования соучастниками всех деталей преступления.

Не отрицал в судебном заседании предварительный преступный сговор на совершение хищения и подсудимый, который пояснил, что он вместе с соучастником шел совершать хищение телефонов, при этом он понимал, что они идут совершать преступление. 

ФИО1 исполняя свою роль в совершении преступления – стоял в тамбуре магазина, возле входной двери, следить за тем, чтобы никто не вышел и не зашел, для возможности скрыться после совершения преступления, закрыли лица масками, чтобы не быть узнанными, на руки соучастники надели перчатки, чтобы облегчить разбитие стекол витрин, и сберечь руки от возможных повреждений, с использованием разводного ключа, а также ударов рук и ног, разбили стекла витрин, где хранились сотовые телефоны. 

Каждый из соучастников, исполняя свою роль в совершении преступления, забежали в магазин, разбили витрины, с которых похитили имущество, принадлежащее ПАО «Вымпелком». 

Действия ФИО1и его соучастников носили умышленный, корыстный характер, так как они нуждались в деньгах, при этом закончились их действия достижением желаемого. 

ФИО1 было совершено именно оконченное преступление, т.к. завладев похищенным, подсудимые похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действиями подсудимого и его соучастников потерпевшему ПАО «Вымпелком» был причинен материальный ущерб в размере 100 584 рубля 80 копеек. 

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак «грабеж, с незаконным проникновением в иное хранилище», т. к. витрины, которые предназначены для демонстрации товара не относятся к иному хранилищу. Из предъявленного ФИО1 обвинения данный квалифицирующий признак пункт «в« подлежит исключению 

В соответствии с п. 2 ч. 3 Примечания к статье 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Основная функция витрины состоит в демонстрации предлагаемого к продаже товара, т.е. витрина не является иным хранилищем. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от (дата), согласно которой ФИО1 сообщает о том, что (дата) совершил грабеж в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: (адрес).(т. 2 л.д. 219-220), его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, оказание подсудимым помощи своей матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его образ жизни, возраст, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. ФИО1 на момент совершения данного преступления был судим приговором Тракторазоводского районного суда (адрес) (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления в сфере хищения чужой собственности противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония общего режима

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает подсудимому наказание далекое от максимального.

Преступление, предусмотренное п.п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории тяжких. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата), вступивший в законную силу (дата) в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ПАО «Вымпелком» заявлен гражданский иск о взыскании в пользу «ПАО Вымпелком» с ФИО1 материального ущерба в размере 100 584 рублей 80 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тракторазоводского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторазоводского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 в.В. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима..

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПАО «Вымпелком» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпелком» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 100 584 (сто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства: 

-шапку «Adidas» черного цвета, маска черного цвета в виде бороды, 3 медицинских маски голубого цвета, перчатки оранжевого цвета, 2 пары латексных перчаток светлого цвета, куртка «Airwalk» черного цвета, куртка «Pull and Bear» зеленого цвета, толстовка «Sevenext» серого цвета, футболка черного цвета, куртка «Terranova» серого цвета, брюки «House CLTH» черного цвета, ремень черного цвета, рюкзак светлого цвета, резинка для волос розового цвета, брюки спортивные, куртка «Reserved» черного цвета, мастерка «Adidas» синего цвета, мужские кроссовки «Pull and Bear» черного цвета – направлены ранее в суд по уголовному делу №- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: п/п О.И. Курило

Копия верна. Председатель суда: ФИО20 

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата) определил:

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на следующие доказательства: протокол очной ставки между ФИО10 и Свидетель №2 (том 2 л.д.55-61) (стр.5-6 приговора); рапорт оперуполномоченного ОУР УМВД России по (адрес) ФИО21 (том 1 л.д.65) (стр.10 приговора). 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственного в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения – путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

74RS0№-16

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)