Дело № 2-288/2024

УИД 63RS0044-01-2023-005339-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе 

председательствующего судьи Замулиной Е.В., 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о.Самара, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на реконструированные блоки жилого дома,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности было прекращено, сособственнику ФИО10 выделена в натуре часть жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доля. В период использования жилого дома истцами была произведена его реконструкция. В получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию Департаментом градостроительства г.о.Самара выдан отказ, с которым истцы не согласны, поскольку жилой дом, согласно заключениям специалистов, соответствует строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключением ООО «Консоль-проект», домовладение отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков и, учитывая сложившийся порядок пользования, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре: ФИО2 в собственность выделяется блок (ж1) жилого дома блокированной застройки лит А.А1,А6 (помещения 1,2,3,4,5,17) общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м. Выделяемый блок жилого дома блокированной застройки состоит из помещений в лит.А: санузел поз.3 площадью 10,7 кв.м, коридор поз5 площадью 14,7 кв.м; в лит.А4: кухня поз.4 площадью 17,6 кв.м; в лит.А6: жилая комната поз.1 площадью 13,1 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 17,7 кв.м, жилая комната поз17 площадью 19,4 кв.м. ФИО3 в собственность выделяется блок (ж3) жилого дома блокированной застройки лит.А4, А7,а (помещения 11,12,19,20 (1 эт.; 1,2,3, веранда (2 эт. общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, кроме того, веранда площадью 3,9 кв.м. Выделяемый блок жилого дома блокированной застройки состоит из помещений: в лит.А4: жилая комната поз.11 площадью 11,4 кв.м, кухня поз.12 площадью 12 кв.м; в лит. А7: коридор поз.19 площадью 11,1 кв.м, санузел поз20 площадью 3,2 кв.м, расположенные на 1 этаже, жилая комната поз.1 площадью 12,3 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 11, 6 кв.м, коридор поз.3 площадью 13,7 кв.м; в лит. «а»: веранда площадью 3,9 кв.м, расположенные на 2 этаже. Просили суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит.А.А4,А6 (помещения 1,2,3,4,5,17) общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит.А4, А7,а (помещения 11,12,19,20 (1 эт.; 1,2,3, веранда (2 эт. общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, кроме того, веранда площадью 3,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? долю (по 1/8 доле за каждым) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить 3/8 доли (с учетом приобретенной ? доли) в натуре и признать право собственности за ФИО2 на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит.А, А4, А6 (помещения 1, 2, 3, 4, 5, 17) общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить 1/8 доли в натуре и признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит.А4, А7,а (помещения 11, 12, 19, 20 (1 эт.), 1, 2, 3, веранда (2 эт.)) общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, кроме того, веранда площадью 3,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО4

В судебное заседание истцы, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились. От представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара, одновременно представляющий интересы третьего лица – Департамента градостроительства г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзывы на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств того, что они принимали меры к легализации объекта, раздел земельного участка, на котором расположен дом, не произведен. Кроме того, имеются ограничения в использовании земельного участка. В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на удовлетворение исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала ? доля праве собственности на спорный жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО11 (ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доля).

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО12, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются: сын ФИО2, сын – ФИО3, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный район, 

<

адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

Судом установлено, что истцы доля матери в праве собственности на жилой дом в состав наследственного имущества включена не была, однако истцы фактически пользовались данным домом. 

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является самовольной. 

Из заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструкции жилого дома блокированной застройки соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Выполненная реконструкция согласована с ООО «СВГК», что свидетельствует о соответствии эксплуатации газового оборудования в доме нормативным требованиям.

Экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности установлено соответствие характеристики реконструкции жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома (здания) должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключения по результатам санитарно- гигиенической экспертизы, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственным санитарным нормам и правилам СапПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, к эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно представленному техническому паспорту и заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция - образован жилой дом блокированной застройки, двухэтажный с общей площадью жилого помещения 288,5 кв.м, жилой площадью 164,9 кв.м., подсобной – 119,7 кв.м.

План границ земельного участка и заключение специалиста – директора ООО «Межевики» подтверждает факт возведения жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащего истцам на праве собственности. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы лишены возможности легализации самовольного объекта. Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, они получили отказ Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением судебного порядка оформления права собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Совокупность исследованных доказательств установлено, что между собственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования, каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, места общего пользования отсутствуют.

Из технического заключения о перераспределении долей, выполненного ООО «Консоль-проект», следует, что исходя из сложившегося порядка пользования, возможно осуществить раздел жилого дома в натуре, заключить соглашение о прекращение общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 и перераспределить доли истцов в праве общей долевой собственности, выделив в собственность:

ФИО2 блок (ж1) жилого дома блокированной застройки лит А.А1,А6 (помещения 1,2,3,4,5,17) общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м. Выделяемый блок жилого дома блокированной застройки состоит из помещений в лит.А: санузел поз.3 площадью 10,7 кв.м, коридор поз5 площадью 14,7 кв.м; в лит.А4: кухня поз.4 площадью 17,6 кв.м; в лит.А6: жилая комната поз.1 площадью 13,1 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 17,7 кв.м, жилая комната поз17 площадью 19,4 кв.м.;

ФИО3 - блок (ж3) жилого дома блокированной застройки лит.А4, А7,а (помещения 11,12,19,20 (1 эт.; 1,2,3, веранда (2 эт. общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, кроме того, веранда площадью 3,9 кв.м. Выделяемый блок жилого дома блокированной застройки состоит из помещений: в лит.А4: жилая комната поз.11 площадью 11,4 кв.м, кухня поз.12 площадью 12 кв.м; в лит. А7: коридор поз.19 площадью 11,1 кв.м, санузел поз20 площадью 3,2 кв.м, расположенные на 1 этаже, жилая комната поз.1 площадью 12,3 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 11, 6 кв.м, коридор поз.3 площадью 13,7 кв.м; в лит. «а»: веранда площадью 3,9 кв.м, расположенные на 2 этаже.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.05.2006 было прекращено право общей долевой собственности на спорный жилой дом между истца и ФИО10, ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о прекращении права общей долевой собственности, а также о выделении истцам в общую долевую собственность реконструированной части жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на ? долю (по 1/8 доле за каждым) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить 3/8 доли (с учетом приобретенной ? доли) в натуре и признать право собственности за ФИО2 (СНИЛС №) на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит.А, А4, А6 (помещения 1, 2, 3, 4, 5, 17) общей площадью 93,2 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить 1/8 доли в натуре и признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, лит. А4, А7, а (помещения 11, 12, 19, 20 (1 этаж), 1, 2, 3, веранда (2 этаж)) общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, кроме того, веранда площадью 3,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: