КОПИЯ

УИД52RS0002-01-2024-008868-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2025 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Борцовой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

27 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № НГ4-137ДУ.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее 11 июля 2023 года.

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 027 410 рублей. Указанная стоимость уплачена в полном объеме. 

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцу по акту приема-передачи 19 декабря 2023 года, т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, однако требования истцов оставлены без ответа.

На основании изложенного, истцы просят:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 202 433,75 руб. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 202 433,75 руб. за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 20 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы присужденной ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истцов исковые требования поддержал, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенном в отзыве. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также указала, что правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа отсутствуют. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с чрезмерностью.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 27 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № НГ4-137ДУ.

Согласно п. 2.1 указанного Договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену в соответствии со ст.3 Договора, и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта в порядки и в сроки, определенные ст.6 Настоящего Договора.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: (адрес обезличен)

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - не позднее 11 июля 2023 года.

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора составляет 5 029 410 рублей. Указанная стоимость уплачена истцами в полном объеме в порядке, установленном п. 3.5 Договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Объект долевого строительства - квартира - был передан истцам по акту приема-передачи 19 декабря 2023 года, т.е. с нарушением установленного Договором срока.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 404 867,51 руб. (по 202 433,75 руб. в пользу каждого) 

В силу ст. 6 ФЗ № 214 от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По информации с официального сайта Банка России с 19.09.2022г. по 23.07.2023г. ставка рефинансирования составляла 7,5 % годовых.

Сумма неустойки за период просрочки обязательств с 12.07.2023г. по 19.12.2023г. (161 день) составляет 404 867,51 рублей из расчета 5 029 410*161 день*2*1/300*7,5%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к данным требованиям, в связи с несоразмерностью неустойки последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцу не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 340 000 руб. (170 000 рублей в пользу каждого из истцов), что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не была лишена возможности принять объект долевого строительства до 19.12.2023 объективными данными не подтверждаются. 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы (поскольку требования истца не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке) в размере 18 500 рублей из расчета (340 000 руб. + 30 000 руб.)*5%.

Тем самым, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 9 250 рублей каждому.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает с учетом его соразмерности последствиям нарушенного обязательства,

Ответчик указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

В целях урегулирования спора 15.11.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. 

Указанные требования истца не были удовлетворены, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» имеет право на отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до 30.06.2025 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым, истцом была оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его продолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, частичное удовлетворение требований, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 19 082 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о защите прав потребителей - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (№) неустойку – 170 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 9 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, (№) неустойку – 170 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 9 250 рублей. 

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Три Эс Новый город» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 19 082 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года предоставить ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья В.С. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1257/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода