Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым 11 октября 2017 года

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Свои требования, мотивирует тем, что между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязуется перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору судебным приказом Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 781 786,11 руб., из них сумма основного долга - 1 483 670,05 руб., сумма задолженности по процентам - 298 116,06 руб.

На основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы в 

<

данные изъяты> были произведены удержания с её заработной платы на общую сумму 103 929,05 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она считает, что имеет законное право на взыскание в порядке регресса денежных средств, выплаченных ею за заемщика - ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных удержаний равна 40 344,50 рублей, в 2014 году – 63 584,55 рублей. Таким образом, с ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в её пользу проценты на общую сумму 19 745,59 рублей.

ФИО2 изначально не намеревался погашать задолженность по кредиту, что подтверждается отсутствием платежей по кредиту с его стороны. Таким образом, неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору причинило ей моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который она оценивает в 50 000,00 рублей.

Кроме того для разрешения её проблемы ей пришлось обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 17 750 рублей.

При подаче искового заявления в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 3 674 рубля.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103 929,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 745,59 рублей, 50 000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, 17 750,00 рублей за оплату юридических услуг, уплаченную государственную пошлину в размере 3 674,00 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6 

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Тугулымский районный суд 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что у неё арестованы все счета, она до сих пор выплачивает долг. В настоящее время долг продан по договору цессии коллекторам. Ответчик долг не выплачивает как и ФИО6 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должна нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в размере 1 500 000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N № 

Пунктом 3.1.1 договора поручительства предусмотрено, что после исполнения поручителем обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право получить у кредитора документы, удостоверяющие требования к заемщику, а также имеющиеся у кредитора права, обеспечивающие эти требования, в порядке, определенном договором. 

ФИО2 нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Екатеринбургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 781 786,11 руб., из них сумма основного долга - 1 483 670,05 руб., сумма задолженности по процентам - 298 116,06 руб.

Во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель ФИО1 исполнила за ФИО2 обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 259 834,63 рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк»: за ДД.ММ.ГГГГ – 40 344,50 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 63 584,55 рублей (л.д.19).

Сообщением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с неё кредитных платежей в размере 1 781 786,11 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 716 208,42 рублей (л.д.20). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 929,05 рублей денежная сумма, удержанная с заработной платы в счет погашения кредиторской задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 745,59 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт частичного исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 103 929,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 745,59 рублей. 

Относительно указанных в иске требований о возмещении морального вреда, суд отмечает, что моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Доказательств того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальным блага истца суду не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, заявившую требование. 

Таким образом, суд находит, что требования истца о компенсации за причиненный моральный вред необоснованны и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иным необходимым в связи с рассмотрением дела расходам суд относит уплату государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составили: на уплату государственной пошлины в сумме 3 674,00 рублей, на оплату юридических услуг – 17 750,00 рублей (л.д.27-29).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 929 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 745 рублей 59 копеек, понесенные расходы по оплате юридической помощи 17 750 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 3 674 рубля 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Решение принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Н.А. Крицкая