Председательствующий: Товгин Е.В. Дело № 33-1202/2026

55RS0006-01-2025-002730-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Павленок Е.И.,

с участием прокурора Саюн А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Советского районного суда города Омска от 28 ноября 2025 года

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А1», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Калининой К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 

<

...> в 10 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак № 

<

...> принадлежащим ООО «А1», двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении ул. 20 лет РККА в г. Омске. При высадке пассажиров на ООТ «По требованию» при закрывании дверей, зажав в дверях сумку вышедшего пассажира ФИО2, в нарушение требований п.п. 8.1, 22.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение, в результате чего произошло падение ФИО2 на проезжую часть. В результате она получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...>, водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Транспортное средство марки ПАЗ Вектор, государственный регистрационный знак № 

<

...>, передано во временное владение ИП ФИО3 на основании договора аренды.

Из заключения эксперта № 

<

...> от 

<

...> следует, что истцу причинены телесные повреждения 

<

...> в связи с чем понесла расходы на общую сумму 57070 руб.

С уточнения исковых требований, которые истец заявила к ответчикам ООО «А1», ИП ФИО3, просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы на лечение в размере 54070 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения травмы истцом от действий водителя автобуса, в момент падения истец находилась не у дверей, а у окна автобуса, возможно упала сама. Требования о взыскании расходов на платаные медицинские услуги не подлежат удовлетворению, так как все указанные ФИО2 услуги она могла получить бесплатно, в рамках полиса обязательного страхования.

Помощник прокурора Шатохина А.И. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт № 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «А1» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

...> года рождения (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 600000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не мотивировано решение в части снижения размера компенсации морального вреда. Суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика расходов по оплате лечения, связанных с восстановлением после полученной травмы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Саюн А.В., полагавшей решение суда законными обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье как нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

...> в 10 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ Вектор, г.р.з. № 

<

...>, двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении ул. 20 лет РККА в городе Омске. При высадке пассажиров на ООТ «По требованию» при закрывании дверей, зажав в дверях сумку вышедшего пассажира ФИО2, в нарушение требований п. 8.1 п. 22.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение, в результате чего произошло падение ФИО2 на проезжую часть. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску проведено административное расследование, по результатам которого 

<

...> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу № 

<

...> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> БУЗОО БСМЭ от 

<

...>, у ФИО2 согласно представленным медицинским документам обнаружены повреждения:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, г.р.з. № 

<

...>, является ООО «Элемент Лизинг».

<

...> между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «А1» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Омс-122720/ДЛ, предметом которого является транспортное средство – автобус ПАЗ VECTOR NEXT.

<

...> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «А1» заключен договор аренды транспортного средства.

Актом приема-передачи транспортных средств от 

<

...> ООО «А1» передало, а ИП ФИО3 приняла в аренду транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, 2021 года выпуска, г.р.з. № 

<

...>

<

...> между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания услуг водителя от 

<

...>, по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательство оказать услуги по управлению автомобилем заказчика.

Из представленной копии путевого листа № 

<

...> от 

<

...>, выданным ИП ФИО3, водитель ФИО4 

<

...>, с 06 часов 10 минут управлял транспортным средством - автобусом ПАЗ VECTOR NEXT, г.р.з. № 

<

...>, двигался по маршруту 72 (

<

...> – 

<

...> поля (

<

...> СНТ «Ивушка»).

Согласно докладной записке инженера по организации перевозок ИП ФИО3 от 

<

...>, 

<

...> водитель автобуса ПАЗ ФИО8, г.р.з. № 

<

...>, ФИО4, следуя по маршруту № 

<

...> в направлении поселка Большие поля, на ООТ «по требованию», около 10 часов 40 минут предположительно допустил падение пассажирки. При просмотре видеозаписи с видеокамеры салона автобуса падения пассажирки не видно, видно, что женщина шла рядом с автобусом, затем упала. Очевидцы показали, что женщина зацепилась сумкой за автобус.

Из объяснений водителя ФИО4, данных ИП ФИО3, следует, что при высадке пассажиров через переднюю дверь он не убедился, что все пассажиры вышли, начал закрывать дверь и начал движение. В результате чего, пассажир, которая не успела выйти из автобуса, упала.

В своем объяснении сотруднику ДПС от 

<

...> ФИО4 указал, что на остановке общественного транспорта он высадил пассажира, посмотрел в зеркало и увидел, что она вышла, закрыл дверь и начал движение. Сразу же услышал шум из салона автомобиля и требования пассажиров остановить автобус. ФИО4 сразу же остановился, посмотрев в правое зеркало увидел, что на остановке лежит женщина.

В силу пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов.

Из просмотренной видеозаписи с установленного в салоне автобуса видеорегистратора судом установлено, что ФИО2 заканчивала выход из салона автобуса, находилась еще в дверном проеме, в непосредственной близости от автобуса, когда водитель автобуса ФИО4, не убедившись в том, что все желающие выйти пассажиры покинули транспортное средство, не закрыв дверь начал движение, что привело к зажатию в дверях сумки вышедшего пассажира ФИО2 и падение её на проезжую часть.

Вместе с тем доказательств того, что падение ФИО2 произошло не в связи с действиями водителя по закрыванию дверей, в материалы дела не представлено. Грубой неосторожности в действиях истца судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции, определив в качестве надлежащего ответчика ИП ФИО3 как законного владельца транспортного средства на момент спорного ДТП, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец получила телесные повреждения в результате действий водителя автобуса, являющегося исполнителем по договору о возмездном оказании услуг водителя с ИП ФИО3, которая на момент произошедшего события являлась лицом, которое пользовалось и владело транспортным средством - ПАЗ VECTOR NEXT, 2021 года выпуска, г.р.з. № 

<

...>, не обеспечившего безопасную высадку пассажиров.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, суд исходил из степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, объема физических и нравственных страданий ФИО2, перенесенных при получении травмы и дальнейшем лечении, длительный период нетрудоспособности, невозможность продолжать активную жизнь в период нетрудоспособности, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и восстановления, личность потерпевшей, ее возраст, степень вины ответчика, в связи с чем определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку определенная судом компенсация морального вреда является разумной, справедливой, а также согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения. Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства дела при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска по требованию о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, правильно исходил из установленных законом критериев для определения компенсации - конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, тяжести причиненного вреда здоровью (вред средней тяжести), характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Доводы апелляционной инстанции об обратном судебной коллегией отклоняются поскольку являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие изменение оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Оснований для апелляционного вмешательства в указанной части не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «А1» суд не усмотрел. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 54070 руб., суд первой инстанции исходил из того, что 

<

...>

Проверяя такие выводы суда первой инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Как указано выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью»).

Приведенными выше положениями статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном регулируются Федеральным законом от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Федеральный закон от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы (ч. 2 ст. 1).

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной названным Федеральным законом (ч. 2 ст. 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При этом в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховой случай представляет собой возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно пункту 10 статьи 3 названного Федерального закона выгодоприобретателем является, в том числе, потерпевший.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России, и указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах и характере и степени повреждения здоровья потерпевшего (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (часть 4 статьи14).

Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Федерального закона (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Вышеназванные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира, согласно которым при наличии страхового случая у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Из анализа вышеуказанных норм, а также положений статей 16, 18 Федерального закона от 

<

...> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», статьи 800 ГК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом понесенные потерпевшим расходы на восстановление здоровья (санаторно-курортное лечение, средства реабилитации, лекарства и др.) поглощаются суммой страховой выплаты и подлежит взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения размера действительного ущерба над страховым возмещением.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что ФИО2 произведена страховая выплата СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного перевозчиком, в размере 221000 рублей (том 3 л.д. 211).

Доказательств того, что понесенные истцом расходы являются дополнительными расходами и превышают размер действительного ущерба над произведенным страховым возмещением, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов на лечение.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанций, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учеты судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд 

<

...>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.

Председательствующий

Судьи