КОПИЯ:

Мировой судья Дело № 12-36/2026

2-го судебного района УИД 39MS0036-01-2025-003117-14

Гвардейского судебного района

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при секретаре Парфентьевой В.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 26 ноября 2025

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 26.11.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, полагая выводы мирового судьи о его виновности в совершенном правонарушении необоснованными. Указал, что вопреки обстоятельствам вмененного нарушения, 01.10.2025 г. примерно в 15:15 часов он выезжал на ул. Юбилейную с территории парковки, радом со зданием мирового суда, вблизи дома 5 – 7а по ул. Тельмана в гор. Гвардейске. Около дома № 2 «а» на ул. Юбилейная в гор. Гвардейске в указанное время не находился и не проезжал. Кроме того, на выезде с прилегающей территории парковки у здания мирового суда на ул. Юбилейная в гор. Гвардейске отсутствуют знаки информирующие водителя о том, что он выезжает на дорогу с односторонним движением, что по мнению заявителя позволяет водителю двигаться в любом направлении и не запрещает поворачивать направо. Также указал, что не совершал разворота на дороге с односторонним движением, а выезжал с парковки, где его автомобиль находился не менее 15 минут. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Табелко В.Н. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Заслушав ФИО2 и его защитник Табелко В.Н., по доводам жалобы, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 01.10.2025 в 16 час. 38 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, выразившемся в том, что 01 октября 2025 года в 15 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Крайслер» с г.р.з. № около дома № 2 «а» на ул. Юбилейная в гор. Гвардейске Калининградской области, выехал в зоне действия дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», произвел разворот и продолжил двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 26.11.2025 года.

В оспариваемом постановлении мировым судьей указано, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, дополнительными сведениями о ДТП, письменным объяснением ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, где зафиксировано нарушение.

Однако с данными выводами нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 N 28-О-О, от 25.01.2012 N 71-О-О. от 24.09.2012 N 1544-О, от 22.11.2012 N 2118-О и др.).

При проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ требования перечисленных правовых норм мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Так из представленного на рассмотрение мировому судье протокола об административном правонарушении от 01.10.2025 следует, что ФИО2 управляя своим автомобилем около дома № 2 «а» по ул. Юбилейная в гор. Гвардейске, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», выехал, осуществил разворот и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Между тем, представленные к протоколу доказательства и исследованные мировым судьей при рассмотрении дела, указанные обстоятельства не подтверждают.

Так из схемы совершения административного правонарушения от 01.10.2025, с которой согласился ФИО2 следует, что последний двигался в период вмененного правонарушения по ул. Юбилейной в гор. Гвардейске по дороге с односторонним движением, около дома № 2.

Аналогичные данные содержатся в представленных в материалы дела видеозаписи и фотоматериалах.

Согласно данным публичной карты территории, дом № 2 «а» по ул. Юбилейная в гор. Гвардейске находится на значительном отдалении от дома № 2 по ул. Юбилейная, указанные объекты не имеют пересечений и не связаны единой дорогой.

Прийти к выводу, о нарушении ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г., место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и обстоятельствам дела мировым судьей надлежащая оценка не дана, место совершения административного правонарушения не установлено, имеющиеся противоречия не устранены.

Суд приходит к выводу, что при наличии таких расхождений в установлении места совершения административного правонарушения, мировым судьей необоснованно и преждевременно сделан вывод, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, решение мирового судьи вынесено при существенном нарушении процессуальных требований.

Положениями частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное по данному делу нельзя признать законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение этого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, а также его вина, не подлежит обсуждению.

Как усматривается из представленных материалов, событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имело место 01 октября 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы правового значения при рассмотрении жалобы не имеют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 26.11.2025, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 26 ноября 2025 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>