Дело № 64RS0027-01-2021-000711-59

Производство № 2-361/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Булатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2016 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 606 090 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QQDB 6М23794. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 06.11.2016 года на основании заключенного между ним и ООО «Кайзер Групп» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 05.04.2021 года составляет 369 625 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 310 990 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 635 рублей 64 копейки. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 369 625 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 310 990 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 58 635 рублей 64 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QQDB 6М23794, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 128/2021 от 13.04.2021 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца была извещена своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2016 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор). 

В соответствии с пунктами 1,2,4 раздела 1 Индивидуальных условий договора ответчику был предоставлен кредит в размере 606 090 рублей 65 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 32 % годовых на приобретение автомобиля.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком.

Истцом были исполнены его обязательства, денежные средства в сумме 606 090 рублей 65 копеек перечислены ответчику 06.11.2016 года, что подтверждается выпиской со счета.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Пунктом 6.1.1 главы 6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто-Плюс» предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 06.11.2016 года по состоянию на 05.04.2021 года составляет 369 625 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 310 990 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 58 635 рублей 64 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2016 года в размере 369 625 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга - 310 990 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 58 635 рублей 64 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, модель и № двигателя: QQDB 6М23794. Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 29.06.2021 года, собственником автомашины марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска: 2006, VIN: №, является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2016 года в размере 369 625 рублей 81 копейка из которых: сумма основного долга – 310 990 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 58 635 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, номер двигателя QQDB 6М23794, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер кузова – X9F4XXEED46M23794, государственный регистрационный знак 

<

***>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года 

Председательствующий подпись О.С. Раат