№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон APPLE iphone 8plus, стоимостью 51830 руб. В процессе эксплуатации была выявлен недостаток – отключается, греется, камера плохо работает, быстро разряжается, прерывается связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на юридический адрес АО «РТК» с требованием о возврате денежных средств за товар и проведения проверки качества в его присутствии, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 51830 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 23323 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере 518,30 руб. за каждый день просрочки, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просит обязать АО «РТК» в течение 3-7 дней отремонтировать телефон № №, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на то, что истец изменил предмет и основание иска, заменив требование о взыскании денежных средств на безвозмездное устранение недостатка. Также пояснила, что в рамках проведенной проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ дефектов обнаружено не было. Наличие в товаре недостатка, по заключению судебной экспертизы, установлено по истечению 15-дневного срока с момента передачи товара потребителю. Стоимость ремонта аппарата путем замены неисправных модулей согласно судебной экспертизы составит 6720 руб. Таким образом, согласно критериям существенности, стоимость ремонтных работ равна 12,96% от цены товара при покупке, что не является суммой, приближенной к превышающей стоимость товара, а потому – существенной. Кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель, в случае обнаружения в технически сложном товаре, которым является телефон согласно Перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в приведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В силу ч.6 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом на основании документов, представленных в материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона марки «№ стоимостью 51830 руб. 

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и не оспаривалось представителем ответчика.

Из пояснений стороны истца установлено, что в течение гарантийного срока у смартфона выявлен недостаток – отключается, греется, камера плохо работает, быстро разряжается, прерывается связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на юридический адрес АО «РТК» с требованием о возврате денежных средств за товар и проведения проверки качества в его присутствии (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «РТК» сообщило, что при проведении проверки качества заявленные недостатки не подтвердились, в удовлетворении претензии истца было отказано (л.д.8).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

По ходатайству ответчика в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ГУП СО «Самарская областная имущественная казна».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне №, имеется дефект: самопроизвольно отключается, не работает основная камера. Дефект вызван неисправностью модуля основной камеры устройства. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта не обнаружено. Указанный дефект носит производственный характер и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Материальные затраты на устранение недостатка в авторизованном сервисном центре 

<

адрес> составят 6720 руб. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, сторонами суду не предоставлено. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, эксперт ФИО4 был опрошен в ходе судебного заседания, доводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. 

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Телефон марки Apple IPhone 8 Plus 64GB, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Согласно положениям ст.6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, недостатки товара не устранены, в связи с чем в соответствии со ст.18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" истец вправе заявлять требование об обязании ответчика отремонтировать телефон, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленный недостаток в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем ремонта телефона в авторизированном сервисном центре.

Довод ответчика о том, что наличие в товаре недостатка, по заключению судебной экспертизы, установлено по истечению пятнадцатидневного срока с момента передачи товара потребителю, суд находит несостоятельным.

Положениями п.1 ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.2 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Наличие дефекта подтверждено заключением эксперта, в котором указано, что дефект носит производственный характер и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в товаре производственного недостатка, который образовался в период гарантийного срока.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика об одновременном изменении истцом основания и предмета иска.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

По смыслу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело по тем требованиям, которые заявляются истцом, с учетом их уточнения и изменения.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые истец основывает свои требования к ответчику (п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ), под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Предметом первоначального иска являлись требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.

Основанием иска по настоящему делу является уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи. И истцом оно не изменялось.

Доводы ответчика с указанием на то, что суд не вправе был принимать изменения иска, в результате которых поменялось и его основание и его предмет, основаны на ошибочном понимании процессуального закона.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу неисправности товара, в необходимости обращения к ответчику для отстаивания своих законных прав. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 10000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 руб.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО1 телефоне № недостаток, а именно – самопроизвольно отключается, не работает основная камера.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. 

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь