Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к ОСП по Московскому округу г. Калуги, в котором, уточнив требования, просила взыскать с административного ответчика ОСП по Московскому округу г. Калуги неправомерно удержанные денежные средства в размере 12 558 рублей 23 коп., обязать снять ограничительные меры в виде ареста на открытые на имя ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк», а также иные меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должников денежных средств с административного истца. Также ФИО1 заявлено о взыскании с административного ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Отдела, денежную сумму в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 135 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что 08.10.2019 в отношении нее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств, в рамках исполнения требований которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги был наложен арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк», и 16.12.2019 списаны денежные средства в размере 67 926 рублей и 6 586 рублей. Однако 13.03.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, при этом удержания продолжаются, что является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калужской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги». 

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала требования с учетом уточнения подлежащей взысканию удержанной денежной суммы. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ОСП по Московскому округу г. Калуги в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области № 2-1853/2019, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 ст. 80, ст. 84 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 08.10.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области взыскателю ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» в отношении должников ФИО5, ФИО1, ФИО6 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 01.08.2019 в размере 146 261 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 61 коп.

25.11.2019 на основании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП Московского округа г. Калуги возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось взыскание задолженности с ФИО1 в вышеуказанном размере. Копия постановления направлена в адрес административного истца 29.11.2019.

В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ФИО2 14.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Так, 16.12.2019 списано 67 926 рублей 56 коп. и 6 586 рублей 07 коп., 30.12.2019 – 3 482 рубля 73 коп., 13.01.2019 – 0,08 коп., 24.02.2020 – 618 рубле 22 коп., 27.03.2020 – 3 482 рубля 73 коп., 22.05.2020 – 7 рублей 46 коп.

Данные денежные средства в размере 82 103 рубля 85 коп. перечислены в счет долга взыскателю ООО «УК МДЖ Московского округа г. Калуги».

Установлено, что определением мирового судьи от 13.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в адрес Отдела 16.06.2020 вместе с настоящим административным иском. 

Административным истцом, заявляющим о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в счет задолженности после даты принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа, не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена судебным приставом-исполнителем ранее, чем 16.06.2020, а также доказательств, подтверждающих направление такого определения судебному приставу-исполнителю.

В связи с получением определения об отмене судебного приказа, 16.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер принудительного исполнения, а также постановление о прекращении исполнительного производства.

В тот же день начальником ОСП по Московскому округу г. Калуги в адрес взыскателя ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» направлено письмо с просьбой возвратить на расчетный счет ФИО1 списанные в счет задолженности денежные средства в общей сумм 82 103 рубля 85 коп., которые возвращены 30.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 519.

Разрешая требования административного истца о взыскании денежной суммы в размере 12 558 рублей 23 коп., то данная сумма удержана 05.08.2019, то есть до возбуждения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 08.10.2019. Как установлено судом, данная денежная сумма удержана со счета ФИО1 в связи с исполнительным производством №-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в размере 13 471 рубль 83 коп. Основанием для возбужденного указанного исполнительного производства является судебный приказ № 2-843/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области 19.04.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2019 данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу административного истца, по мнению истца, незаконно удержанных денежных средств в размере 12 558 рублей 23 коп., не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав административного ответчика действиями судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках закона, все меры принудительного характера в отношении ФИО1 отменены, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа сразу после получения судебным приставом-исполнителем копии определения мирового судьи, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Какие-либо доказательства, указывающие на то, что действиями судебного пристава-исполнителя, административному истцу причинены нравственные страдания, отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы в счет компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска, судебные расходы, понесенные административным истцом, не подлежат взысканию с административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.08.2020г.