Уг. дело № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Солуяновой Ж.Е., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Апатиты Самарченко К.С.,

защитника: адвоката Синицы И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

.....> судимого 

10.01.2017г. Апатитским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Апатитского городского суда от 26.07.2017г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 01 месяц, а всего до 02 лет 7 месяцев, 

30.10.2017г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 10.01.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два преступления - грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года в 21 час 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил совершить хищение мобильного телефона «Samsung G-313H/DS», принадлежащего ФИО1., находящегося 

<

адрес>, в которой он распивал спиртные напитки ранее. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО1., 23.08.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, прошел 

<

адрес>, с согласия проживающей в вышеуказанной квартире ФИО2., откуда умышленно из корыстных побуждений, взял с деревянной полки дивана принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung G-313H/DS» стоимостью 1000 рублей, после чего направился к входной двери квартиры, однако его действия стали очевидны для находящихся в квартире ФИО1 и ФИО2, последняя при этом преградила ФИО5 выход из жилого помещения с целью недопустимости совершения преступления. Далее, ФИО5, в вышеуказанный период времени, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для находившихся в квартире ФИО2 и ФИО3, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, умышленно, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и достижения преступного результата, схватил ФИО2 правой рукой за горло и оттолкнул от выхода из квартиры, от чего ФИО2 испытала физическую боль и перестала оказывать ФИО5 сопротивление, освободив выход из вышеуказанной квартиры. 

После чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном «Samsung G-313H/DS» скрылся, таким образом, открыто умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья его похитив, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль, а ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, 20 сентября 2017 года в 17 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4., находящегося при последнем. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО5 реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО4 с применением насилия не опасного для здоровья, 20.09.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь 

<

адрес>, подошел к ФИО4, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения преступного результата, руками оттолкнул его от себя, отчего последний испытал физическую боль, и не удержавшись на ногах, упал на спину. После чего, ФИО5 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, убедившись, что воля ФИО4 к сопротивлению подавлена, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил из рук ФИО4 мобильный телефон «Jinga Simple F100» стоимостью 500 рублей и бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб на сумму 705 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО5 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синица И.В. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО1., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без их участия, с решением суда согласны. 

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО2 и ФИО1., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных потерпевших. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО5 на предварительном следствии квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как два преступления - грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО5, данную на предварительном следствии по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, которые нашли свое полное подтверждение в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5: 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной и чистосердечное признание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. 

Основания для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО5 совершил два преступления, суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил два преступления до вынесения приговора от 30.10.2017г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, которым он признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 10.01.2017г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В связи вышеуказанным окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 30.10.2017г. 

Наказание ФИО5 суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый признан виновным в совершении двух тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 30.10.2017г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 17 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержания его под стражей в период с 21 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung G-313H/DS», выданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании указанного собственника; 

-коробка картонная белого цвета от мобильного телефона «Jinga» модель «Simple F100», руководство пользователя на мобильный телефон Jinga «Simple F100», кассовый чек на мобильный телефон Jinga «Simple F100» № 0429, пластиковая карта «Мегафон», мобильный телефон Jinga модель «Simple F100»Пластиковая карта «Мегафон» imei 1- 355411082983735, imei – 2 355411082983743, выданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить в пользовании указанного собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО5, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов