Дело №5-1-2/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 14 февраля 2018 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Филиппенкова С.А., 

при секретаре Апросиной А.М.,

рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Лорей ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 15.02.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей (оплачен); 10.04.2017 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей (оплачен),

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года около 19 часов 10 минут на 7 км автодороги Козельск-Кудринская-Мещовск в Козельском районе Калужской области водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны д. Бурнашево в направлении в г. Козельск в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество проезда перекрестков автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, двигавшегося со стороны г. Козельск в направлении д. Кудринская. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО5

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицал, суду показал, что 09 октября 2017 года около 19 часов двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, по направлению дороги д. Бурнашево в сторону г. Козельск; в автомобиле в качестве пассажира находилась ФИО4; подъехав к перекрестку дороги Козельск-Кудринская-Мещовск, он сбросил скорость и на небольшой скорости стал совершать маневр поворот налево; он видел вдалеке движущейся автомобиль 

<

данные изъяты>, который был у него с левой стороны, посчитав, что успеет завершить маневр, выехал на перекресток, где и произошло ДТП; знака 2.4. «Уступи дорогу» на перекрестке не было, в связи с чем он полагал, что находится на перекрестке равнозначных дорог.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения отрицал, поддержал его доводы, добавив, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил не правильный маневр, уходя от столкновения с автомобилем ФИО1 свернул налево, тем самым выехав на встречную полосу движения, где и произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 09 октября 2017 года около 19 часов ехала в автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> г/н № в качестве пассажира, находилась на переднем сиденье, было темно. Сам момент ДТП она не помнит, так как после столкновения автомобилей потеряла сознание; после ДТП она была госпитализирована в Козельскую ЦРБ, где впоследствии проходила лечение. Против экспертизы о средней тяжести вреда здоровью у неё возражений нет.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, 09 октября 2017 года он в качестве пассажира ехал в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № из г. Козельск, в сторону г. Мещовск, за рулем находился его брат ФИО7, на заднем сиденье ФИО8; автомобиль 

<

данные изъяты> выезжал из поворота, со второстепенной дороги, а они ехали по главной, он увидел его, но за сколько метров точно сказать не может, произошло все быстро, автомобиль 

<

данные изъяты> неожиданно появился у них на пути и произошло столкновение автомобилей. От удара он потерял сознание, был пристегнут ремнем безопасности. Очнувшись, сам выбрался из машины, далее был доставлен в медицинское учреждение; у него были порезы на лице, перелом руки со смещением и гематома на колене, так как ногу зажало в автомобиле. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, так как при проезде перекрестка не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Против экспертизы о средней тяжести вреда здоровью у него возражений нет.

Представитель потерпевшего ФИО3 поддержала позицию своего доверителя потерпевшего ФИО5

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козельский» ФИО10 суду пояснил, что 09 октября 2017 года в вечернее время поступило сообщение о ДТП на автодороге Козельск-Кудринская-Мещовск, он вместе с напарником выехал на место. По прибытию на место ДТП увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоит на пересечении дорог, передней частью автомобиля направлен в сторону г. Мещовск, возле автомобиля стоит ФИО1 и пассажир, данного автомобиля; второй автомобиль – 

<

данные изъяты> в кювете, в автомобиле зажат водитель; всем пострадавшим была оказана помощь, было видно, что причинен вред здоровью как водителям автомобилей, так и их пассажирам; перед перекрестком со стороны дороги 

<

данные изъяты> знака 2.4. «Уступи дорогу» на момент ДТП не было; при подъезде к данному перекрестку есть знак 2.2. «Окончание главной дороги» следовательно, ФИО1 находился на второстепенной дороге

Свидетель ФИО7 суду показал, что 09 октября 2017 года он с мамой и братом на своем автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № двигался по автодороге 

<

данные изъяты>, в сторону д. Бильдино; подъезжая к перекрестку, с правой стороны он увидел выезжающий с второстепенной дороги на перекресток с главной автодорогой, по которой он двигался, автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> притормозил, он, понимая, что тот, как и следует, уступает ему дорогу продолжил движение, но неожиданно, за 15-20 метров до его автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты> резко стартует, понимая что не избежать столкновения он начинает уходить от удара, поворачивая налево; после удара автомобиль 

<

данные изъяты>, как он потом узнал, под управлением ФИО1, развернуло по направлению в сторону г. Мещовска, а его автомобиль от удара улетел в кювет; далее он был доставлен в медицинское учреждение.

В судебном заседании главный инженер ДРСУ № ФИО11 суду показал, что раз в неделю дорожная служба объезжает все дороги и если какой - то дорожный знак поврежден или отсутствует, то переустанавливают его; 16.10.2017 года по сообщению сотрудников ГАИ знак 2.4. «Уступи дорогу» был переустановлен согласно схеме дислокации дорожных знаков, перед перекрестком, на нулевом километре автодороги Козельск-Кудринская-Бурнашево; был ли этот знак на момент ДТП, произошедшего 09 октября 2017 года, он пояснить не может; на участке дороги, где произошло ДТП, на пересечении дорог Козельск-Кудринская-Бурнашево на расстоянии около 200 метров до перекрестка, по ходу движения из Бурнашево в г. Козельск, имеется знак «Конец главной дороги», данный знак установлен на развилке дорог и действует на две дороги.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения ФИО1, потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО7, ФИО11, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2017 года, протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 октября 2017 года, составленной сотрудником ДПС и подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 октября 2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2017 года; заключением эксперта № от 01.12.2017 г., согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, перелом диафиза правой локтевой кости, указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в событиях, в том числе дорожно-транспортного происшествия 09.10.2017 г., и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) в совокупности своей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от 01.12.2017 г., согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, кровоподтек левой глазничной области, перелом правой плюсневой кости левой стопы, указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в событиях, в том числе дорожно-транспортного происшествия 09.10.2017 г., и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) в совокупности своей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО7, ФИО11, объяснениями ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он находился на пересечении равнозначных дорог, опровергается показаниями свидетелей и схемами дислокации дорожных знаков.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков по автодороге «Козельск-Кудринская» - Бурнашево с 00 км+00 по 1 км+00 по ходу движения Бурнашево-Козельск, по маршруту которым двигался ФИО1 установлен дорожный знак 2.2. «Конец главной дороги», а также имеется табличка 80 м (8.1.1 "Расстояние до объекта"), следовательно, данный дорожный знак определяет, что закончилась главная дорога для автомобилей, движущихся к пересечению данной дороги с автодорогой «Козельск-Кудринская-Мещовск». 

Наличие знака 2.2. «Конец главной дороги» ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков по автодороге «Козельск-Кудринская» с км 7+000 по 8+000 по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 не доезжая пересечения с автодорогой «Козельск-Кудринская» - перекрестка, где произошло ДТП, имеется дорожный знак 2.3.4. "Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа".

Судья, принимая во внимание, доводы ФИО1 о том, что на момент ДТП перед перекрестком отсутствовал знак 2.4. «Уступи Дорогу», однако, при наличии знака 2.2. «Конец главной дороги» заблаговременно предупреждающего водителя об окончании преимущества на дороге, приходит к выводу, что ФИО1 неверно оценил дорожную обстановку в связи с чем нарушил правила дорожного движения и создал опасность для движения и аварийную ситуацию.

Таким образом, из установленных обстоятельств ясно видно, что до столкновения второй участник ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО7, пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, двигался по главной дороге, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 до пересечения с автодорогой Козельск-Кудринская-Мещовск следовал по второстепенной дороге, в связи с чем, должен был согласно п. 13.9 ПДД уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, однако этого не сделал, вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

С учетом установленных судом обстоятельств довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21099 совершил не верный маневр, уходя от столкновения, свернул влево, тем самым выехав на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ФИО1, судья находит несостоятельным и принимается как способ защиты интересов ФИО1

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья исходит из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который свою вину в совершении административного правонарушения не признал, его имущественное положение, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно ранее дважды привлекался к административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, учитывая при этом, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшим и нанесение ущерба их правам и законным интересам, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лорей ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно части 1 статьи 31.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья