№ 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 23 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3.( с учетом изменения иска ( л.д. 203-204), о взыскании задолженности по кредитному договору №(…) от 20 июля 2017 года в сумме 2 724 326,80 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 4 473,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 361,25 руб.; просроченные проценты - 175 057,62 руб.; просроченный основной долг - 2 532 500,34 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 11 933,97 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 821,63 рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, а именно на квартиру, назначение: жилое, общей площадью (…) кв.м., этаж (…), находящуюся по адресу: (…),кадастровый/условный номер (…), с установлением начальной продажной цену квартиры в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта в размере 1840000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № (…) от 20.07.2017 ПАО Сбербанк выдало кредит гр. ФИО3 в сумме 2 535 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 10.75 % годовых для приобретения готового жилья. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (…) кадастровый (условный) номер (…), общей площадью (…) кв. метров. Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: (…),, принадлежащей на праве собственности ФИО3 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 20.07.2017 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером (…).

На основании договора от 20.07.2017 № (…), заключенного с ООО (…) и ответчиком была произведена электронная регистрация данного договора купли-продажи. Залог в силу закона залогодержателя-Банка на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером (…). Залоговая стоимость квартиры определена в пункте 10 кредитного договора и составляет 2 853 000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: в период с 31.10.2017 по 09.06.2018 платежи в погашение основного долга и процентов ответчиками не вносились, образовалась просроченная задолженность.

Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании договора, заключенного между банком и ООО (…), был изготовлен отчет № (…) об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общей площадью (…) кв.м., этажность (…), расположенного по адресу: (…), по состоянию на 08.06.2018 года. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07.06.2018 составляет 1 956000 рублей. В уточненных требованиях банк просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1840000 рублей на основании заключения эксперта ООО (…).

На основании платежного поручения от 27.06.2017 № (…)Банк произвел оплату ООО (…) услуг по проведению оценки объектов недвижимости по Кредитному договору на сумму 2500 рублей, расходы в сумме 2500 рублей просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по письменной доверенности( л.д. 76-85), исковые требования в суде поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности ( л.д. 95), с иском согласен частично, в представленных письменных возражениях ( л.д. 208-211) не оспаривает задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, не согласен с размером неустойки на просроченные проценты в сумме 4473,62 рублей, считает неправильным расчет банка с использованием ключевой ставки – 9%, считает, что при расчете ключевая ставка должна уменьшаться, в связи с уменьшением ключевой ставки Центробанком РФ, также считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с договором в размере 90 % от рыночной стоимости и должна составить 2070000 рублей, не согласен с взысканием расходов на оценку в сумме 2500 рублей, поскольку оценка ООО (…) изначально была несостоятельна. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно кредитного договора № (…) от 20.07.2017 ПАО Сбербанк выдало кредит гр. ФИО3 в сумме 2 535 000,00 руб. на срок 300 мес. под 10, 75 % годовых для приобретение готового жилья. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (…) кадастровый (условный) номер (…), общей площадью (…) кв. метров. Кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: (…), принадлежащей на праве собственности ФИО3 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 20.07.2017 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером (…) (л.д. 10-15).

Получение кредита подтверждается платежным поручением № (…) от 24 июля 2017 года ( л.д. 27), согласно которого кредит в сумме 2535000 рублей был перечислен со сберегательного счета на вклад получателя ФИО3

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 3.1 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщиком уплачивают Кредитору неустойку в размере 9.000% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В п.10 кредитного договора указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог квартиры по адресу: (…), стоимость предмета залога 90% от стоимости по отчету по оценке.

Согласно договору купли-продажи от 20 июля 2017 года ФИО3 купил у ФИО4 квартиру по адресу: (…), в п.5 договора указано, что с момента регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира находится в залоге у банка (л.д. 22).

Согласно данных Управления Росреестра 21 июля 2017 года зарегистрировано право собственности и залог в силу закона ( л.д. 23,24)

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора 20 марта 2018 года ( л.д. 206). 

Согласно расчету задолженности ( л.д. 9) установлено, что по кредитному договору №(…) от 20 июля 2017 года задолженность составляет по неустойке за просроченные проценты - 4 473,62 руб.; неустойке за просроченному основному долгу - 361,25 руб.; просроченным процентам - 175 057,62 руб.; просроченный основной долг - 2 532 500,34 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 11 933,97 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, суд считает необоснованными возражения представителя ответчика в части неправильного расчета неустойки на проценты, поскольку в п. 12 кредитного договора указано, что размер неустойки соответствует ключевой ставке на дату заключения договора, в договоре указана ключевая ставка – 9,75 %. Фактически на дату заключения договора ключевая ставка составила 9%, п.12 договора не содержит условия об изменении неустойки в связи с изменением ключевой ставки, в связи с чем расчет неустойки из расчета 9% годовых произведен правильно.

Суд считает, что задолженность в общей сумме 2 724 326,80 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу абзаца 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что квартира по адресу: (…) находится в залоге ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору, на нее надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО (…) от 10 августа-02 октября 2018 года установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: (…) составляет 2300000 рублей, указанная стоимость квартиры сторонами не оспаривается ( л.д. 144-196).

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО (…) от 10 августа-02 октября 2018 года и составляет 1840000 рублей.

Порядок определения начальной продажной стоимости установлен в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условия, по которым представитель ответчика просит установить начальную продажную стоимость, являются условиями кредитного договора об определении залоговой стоимости имущества.

Судом установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 2 853 000 рублей, которая существенно отличается от рыночной стоимости квартиры, в связи с чем судом по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза.

Оснований для увеличения начальной продажной стоимости квартиры до 2070000 рублей судом не установлено.

Требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 1840000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27821 рублей 63 копейки, из них 12000 рублей расходы по государственной пошлине по неимущественным требованиям, 15821,63рубля по имущественным требованиям).

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки квартиры ООО (…) в сумме 2500 рублей, оплаченные по платежному поручению № (…) от 27 июня 2018 года, поскольку указанные расходы истец понес в связи с подачей искового заявления в суд. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 309,310,349 Гражданского кодекса РФ, ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № (…) от 20 июля 2017 года в размере 2724 326 рублей 80 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты- 4 473,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 361,25 рублей, просроченные проценты 175057,62 рублей, просроченный основной долг -2532 500,34 рублей, срочные проценты на просроченный долг-11933,97 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение –(…), общей площадью (…) кв.м., этаж (…), по адресу: (…) с кадастровым номером (…) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1840000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27821 рублей 63 копейки, за проведение оценки рыночной стоимости квартиры - 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева