Судья: Малород М.Н. Дело №2-1765/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска заявитель указала на следующие обстоятельства.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ... г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г., с ФИО3 в ее пользу, а также пользу несовершеннолетней дочери ФИО2 как потерпевших в рамках уголовного дела с ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда по 600000 руб. 00 коп. в пользу каждой.

Таким образом, ФИО3 с ... г. обязан был произвести выплату взысканных судом суммы.

Однако, со стороны ФИО3 приговор суда в указанной части не исполнен до настоящего времени.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 61939 руб. 57 коп. как в свою пользу, так и пользу несовершеннолетней дочери. 

Кроме того, истица также просит взыскать с ответчика, понесенные ею судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в заявлении на имя суда истица ФИО1 просила рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

В отношении ответчика ФИО3 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Установлено, что ФИО4 отбывает наказание в ИТК-8. О месте и времени рассмотрения дела ФИО4 был извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности №...2 от ... г. Светная Т.В. иск ФИО1 не признала. Настаивала на том, что в данной ситуации положения ст. 395 ГК РФ не применимы. Денежные средства в пользу истицы взысканы на основании приговора суда в пользу потерпевших в качестве компенсации морального вреда за понесенные ими нравственные страдания в результате гибели в ДТП их мужа и отца. С истицей в кредитных отношениях он не состоял, денег у них не занимал. Также обратил внимание на то, что истица до настоящего времени не предъявила исполнительные листы к исполнению. Также ссылается на то, что в настоящее время ее доверитель отбывает наказание в ИТК-8, расположенной в п. Садовский, Веселовского района Ростовской области. В колонии он не трудоустроен, т.к. не имеется вакансий. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8, п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО3 был признан виновны по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Истица ФИО1, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в рамках указанного уголовного дела были признаны потерпевшими, в связи с чем вышеуказанным приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ... г. в их пользу с ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере по 600000 руб. 00 коп. в пользу каждой (л.д. 26-43 - копия приговора).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. приговор Багаевского районного суда Ростовской области от ... г. оставлен без изменения.

Также установлено, что до настоящего времени со стороны ответчика ФИО3 присужденные приговором суда суммы в пользу ФИО1 и ФИО5 не выплачены.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска, т.к. обязанность ФИО3 по выплате истице и ее дочери присужденной судом денежной суммы возникла еще ... г., т.е. с даты вступления приговора в законную силу. 

Доводы ответной стороны, что в данном случае положения ст. 395 ГК РФ не применимы, являются необоснованными. Как уже было указано выше, с учетом требований п.п.3 п.1 ст. 8, п.2 ст. 307 ГК РФ, ч.2 ст. 13 ГПК РФ в данном случае обязанность ответчика перед истицами по выплате денежных средств возникла из приговора Багаевского районного суда Ростовской области от ... г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... г..

Из представленного истицей расчета усматривается, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены на сумму задолженности по 60000 руб. 00 коп. Расчет произведен истицей в соответствии с требованиями закона, а именно с ... г. расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ... г., что соответствует разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... г. № .... Период просрочки определен также верно в календарных днях.

Со стороны ответчика данный расчет не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с представленным истицей расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу как ФИО1, так и ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по 61939 руб. 57 коп. в пользу каждой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., которые подтверждены соответствующими доказательствами (л.д.6 - квитанция к приходно-кассовому ордеру № ... от ... г.).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3677 руб. 58 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере по ... в пользу каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 сумму госпошлины в доход местного бюджета в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород