Дело № 5-103/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 16 ноября 2020 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО11,

защитника ФИО11 - Кулагина Д.И.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2 ФИО6

представителя потерпевших - ФИО12, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 5 км а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО11, управляя а/м Рено Меган г/н №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м ФИО9 г/н № под управлением ФИО3, двигающегося во встречному направлении, в результате чего пассажиры а/м ФИО9 г/н № ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что двигался на автомашине Рено Меган в сторону 

<

адрес> под уклон со скоростью 30-35 км/ч. На повороте в 

<

адрес> ему навстречу ехал автобус, он для разъезда прижался вправо и попал в колею. Его кинуло вправо на обочину, затем отбросило влево, на встречную полосу и развернуло поперек дороги. Он принимал меры, чтобы избежать столкновения, нажал на тормоз. В результате произошло столкновение с автомашиной ФИО9, которая двигалась по встречной полосе. Причиной ДТП считает ненадлежащее состояние дороги и отсутствие действий ФИО9 по предотвращению столкновения. 

Защитник ФИО11 – Кулагин Д.И. в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал. Предоставил письменное мнение. Кроме того, в п.9.1 ПДД РФ не содержит какого-либо запрета, который нарушил ФИО11, нарушения иных пунктов ПДД РФ, в том числе п.1.5, 10.1 ПДД РФ, ему не вменялось. Полагает, что для рассмотрения дела необходимо проведения экспертизы. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтвердили. Пояснили, что находились в транспортном средстве ФИО9 со свидетелями С-ными. ФИО3 управлял машиной, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидела за ним сзади, ФИО4 посередине, ФИО4 слева. ФИО13 ехала на подъем, был поворот, гололед на дороге. ФИО13 была полная пассажиров, поэтому двигалась со скоростью 50-60 км/ч. Из-за поворота со скоростью примерно 60 км/ч выскочила машина, расстояние было небольшим, ее кинуло на обочину левой полосы, отлетел бампер, и потом развернуло и кинуло на их полосу. Сын начал тормозить и прижиматься к правой обочине. Рено Меган врезался в них, их машину отбросило в обочину, в дорожный знак. Все произошло мгновенно. ФИО1 ударилась ногами о переднее сиденье, был ушиб, гематомы. У ФИО2 была рассечена бровь левая, заплыл глаз, болела голова, так как он ударился головой о зеркало заднего вида.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 пояснили, что наказание оставляют на усмотрение суда. 

Потерпевший ФИО2 пояснил, что просит строгого наказания.

Представитель потерпевших ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы доверителей в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО10 в суд не явился, извещен. Был допрошен в предыдущем судебном заседании. Из его показаний следует, что с ФИО14 был на дежурстве. Поступило сообщение о ДТП с пострадавшими от дежурного. На месте было установлено, что автомашину Рено Меган занесло на левую обочину, затем вправо - на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомашиной ФИО9. Место столкновения было определено по осколкам и следам. Поскольку дорожное полотно не соответствовало ГОСТ ввиду наледи, был составлен акт о недостатках, впоследствии должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС - свидетель ФИО7 дал в судебном заседании аналогичные показания. 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5, ФИО4 показали, что находились на заднем пассажирском сиденье ФИО9. Не доезжая развилки в 

<

адрес> на встречной полосе появилась машина, которую кинула сначала на свою обочину, а затем на их полосу. ФИО9 принял вправо на обчину.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. 

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими ФИО9 с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Факт нарушения ФИО11 п. 9.1. Правил дорожного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выразившееся в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО8 при обстоятельствах указанных выше, установлен и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: ушиб, гематома левой голени. Данная травма образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место закрытая тупая травма головы: ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга. Данная травма образовалась в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, вероятно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При этом, в материалы дела предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждающие ненадлежащее состояние дорожного полотна в части ненадлежащей его очистки. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО11 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения (п.9.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

По мнению суда, причиной ДТП являются действия водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в нарушении п.9.1 ПДД РФ, ненадлежащее состояние дороги может при таких обстоятельствах являться лишь одним из условий его совершения. 

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ФИО9 ФИО3 совершено нарушений ПДД РФ, поскольку дела об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, в данном случае суд рассматривает дело только в отношении ФИО15. Кроме того, в суде устанавливалось, что ФИО9 ФИО3 предпринимались действия для предотвращения столкновения. В судебном заседании также достоверно установлено в и не оспаривалось участниками процесса, что столкновение произошло на полосе для движения ФИО9, и именно ФИО11 совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО11 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, работает, разведен, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, мнение потерпевших, судья считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначение иного вида наказания, а равно иного размера штрафа, по мнению судьи, не будет отвечать целям назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО11 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Челябинской области ( ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75755000, КБК 18811601123010000140, УИН №.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, наказание за которое, предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева