2-5204/2021

56RS0018-01-2021-005439-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключён кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере N руб. на срок до ... под N годовых. Вместе с тем заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Истец является новым кредитором ФИО2 на основании договора уступки права требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в следующем размере: 186926,69 рублей – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 21140,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 290000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг.; 10000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг.; проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке ... в день на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился. 

Ответчик по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил, извещен посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО2 и коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере N руб. на срок до ... под N годовых. 

Выдача кредита КБ "Русславбанк" (ЗАО) осуществлена путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. 

Вместе с тем, ответчик, принявший на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, данные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

... между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитному договору N от ..., заключенному с ответчиком.

... между ООО «...» в лице конкурсного управляющего А.А. (Цедент) и ИП А.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитному договору Nот ..., заключенному с ответчиком.

Между ИП А.А. и ИП А.А. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитному договору Nот ..., заключенному с ответчиком. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

... между ИП А.А. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору Nот ..., заключенному с ответчиком.

Учитывая, что договора цессии ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, то ИП ФИО1 имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от .... 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... составляет 508067,47 руб., из которых: 186926,69 рублей – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 21140,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 290000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг.; 10000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг..

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 508067,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического возврата суммы основного долга в размере 186926,69 руб., начиная с 25.04.2021 г..

По требованию о взыскании неустойки по ставке ... в день на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по ставке ... в день на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с 25.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При подачи настоящего иска государственная пошлина истцом не оплачена, в связи с предъявлением справки серии ... N от ..., подтверждающей наличие у истца инвалидности второй группы, соответственно с ответчика в пользу МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 280,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору N, заключенному ... между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в размере 508067,47 руб., из которых: 186926,69 рублей – сумма невозвращенного долга по состоянию на 27.05.2015 года; 21140,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на 27.05.2015 года; 290000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг.; 10000,00 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 24.04.2021 гг..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке ... в день на сумму основного долга 186926,69 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 8 280,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Харченко 

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021 года 

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5204/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга