Копия.

Дело № 2-1989/2020

16RS0046-01-2020-001002-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что в отношении ФИО1, должностным лицом отдела полиции №15 «Танкодром» Управления министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД по г. Казани) ФИО2 составлены 6 протоколов об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 совершила мелкое хищение товара из магазина общества с ограниченной ответственностью (далее - - ООО) «Икеа-дом» по частям 1 и 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Всего ФИО1 вменялось в вину совершении 6 правонарушений по указанной норме.

26 декабря 2019 года по результатам рассмотрения материалов об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани были вынесены постановления которыми производства по делами об административных правонарушениях были прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по каждому из дел.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынуждена была обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 150000 рублей из расчета по 25000 рублей за каждое дело об административном правонарушении. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и представитель третьих лиц управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерства внутренних дел по Республики Татарстан в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представитель ответчика Министерству финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласился.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, с иском не согласился

Третье лицо, участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что в отношении ФИО1, должностным лицом отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД по г. Казани ФИО2 составлены 6 протоколов об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 совершила мелкое хищение товара из магазина ООО «Икеа-дом» по частям 1 и 2 статьи 7.27 КоАП РФ, всего 6 правонарушений по указанной норме.

26 декабря 2019 года по результатам рассмотрения материалов об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани были вынесены постановления которыми производства по делами об административных правонарушениях были прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по каждому из дел.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 150000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг от 12 декабря 2019 года и квитанциями об оплате услуг адвоката на общую сумму 150000 рублей, 6 квитанций по 25000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Исходя из характера дел об административном правонарушении, степени его сложности и длительности производства по делу (по 3 судебных процесса на одно дело), степень тяжести вменяемого в вину правонарушения, исследованный объем имеющихся доказательств по делам об административных правонарушениях, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить сумме 15000 рублей по каждому делу, а всего 90000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 90000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.