Гр. дело ** 

УИД 54RS0**-13 

Поступило в суд 14.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при помощнике судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 189 703 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 156 727 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 477 руб. 02 коп., неустойка – 9 498 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 994 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ** согласно условиям которого банк обязался предоставить денежные средства заемщику в сумме 272 500 руб. 00 коп., на срок до ****, с условием возврата кредита и уплаты процентной ставки за пользование кредитом в размере 21,7% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

25.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-19, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** от 14.11.2012г. в отношении заемщика ФИО1 На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объем. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 94-95). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 272 500 руб. 00 коп., на срок до ****, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 21,7% годовых (л.д. 32-37). 

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме в размере 272 500 руб. 00 коп. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен. С указанного времени заемщик ФИО1 пользовался кредитными средствами по своему усмотрению. 

Подписав указанный кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7 479 руб. 75 коп. (л.д. 38). 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения. Внесенных им денежных средств не достаточно для погашения всей суммы долга. Доказательств внесения денежных средств в большем объеме либо доказательств полного погашения долга ответчик не представил. Исполнение обязательств прекращено в сентябре 2015г., в дальнейшем ответчик не исполнял обязательства. 

26.12.2015г. заемщик ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, данное заявление было удовлетворено, сторонами подписано дополнительное соглашение ** от 18.01.2016г. к кредитному договору ** от 14.11.2012г., согласно условиям которого срок кредитовая увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка исполнения обязательств по договору на 6 месяцев, кредитор отказывается от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счет по учету срочной. В графике, являющемся приложением к дополнительному соглашению, установлен порядок возврата кредита и размер ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 51-55). 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую ПАО «Сбербанк» уступил иному кредитору. 

25.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-19, согласно условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору ** от 14.11.2012г. в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 19-23).

Из копии выписки из приложения к договору уступки прав (требований) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в размере 156 727 руб. 37 коп., просроченных процентов в размере 23 477 руб. 02 коп. и неустойки в размере 9 498 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 03 коп., а всего на сумму 192 200 руб. 27 коп. 

В адрес ФИО1 ООО «Компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, расчет неустойки произведен с учетом условий, установленных дополнительным соглашением, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. 

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 13.03.2019г. удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 994 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 5,6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец заявил о зачете госпошлины в связи с его обращением к мировому суду с заявлением о вынесении судебного приказа. К материалам дела приложены платежные документы, которые подтверждают факт оплаты госпошлины при обращении к мировому суду в размере 3 361 руб. 00 коп (л.д. 5). Суд приходит к выводу, что оплаченная сумма госпошлины подлежит зачету на основании следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 194 698 руб. 24 коп. (189704,24+4994,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» денежные средства в размере 194 698 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Д.А. Еременко.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.10.2020.