УИД: 50RS0004-01-2020-001178-17

№ 2-977/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика, взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» «Акция на 13 месяцев» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что истец являясь пайщиком КПК «Поддержка», внесла в кассу КПК «Поддержка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде сберегательного взноса в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КПК с заявлением о досрочном расторжении договора. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 процента по условиям договора не выплачены.

В судебном заседании истица, представитель истца, допущенный к участию в деле определением суда ФИО2, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ уже расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что проценты подлежат выплате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1353 руб. 70 коп. Считает, что поскольку в отношении КПК «Поддержка» в Арбитражный суд 

<

адрес> ведется процедура банкротства, требования о взыскании сберегательного взноса подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Возражает против взыскания расходов на услуги представителя, поскольку отсутствует акт выполненных работ и кассовый чек. Также считает размер услуг завышенным. 

Третье лицо временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения лиц по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу судом установлено, что ФИО1 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Поддержка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключили договор передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» «Акция на 13 месяцев» №, по которому истец внес в кассу КПК «Поддержка» денежные средства в виде сберегательного взноса в сумме 270 000 руб. на срок 13 месяцев под 11,67 % годовых. 

Согласно п. 2.3.3 договора пайщик имеет право расторгнуть договор сбережений, при этом проценты на сберегательный взнос начисляются в размере 1 процента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Поддержка» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. 

Как следует из пояснений представителя ответчика договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со ФИО1 расторгнут в КПК «Поддержка» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не требуется, поэтому в указанной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4.2 договора при досрочном расторжении договора КПК обязано возвратить сберегательный взнос за 15 дней при сумме сберегательного взноса до 100 000 руб., за 30 дней при сумме сберегательного взноса от 

<

данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату сберегательного взноса ответчиком не исполнено, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты> 

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование личными денежными средствами пайщика за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, также подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени сберегательный взнос в размере 

<

данные изъяты>. в связи с досрочным расторжением договора истцу не возвращен, выплата процентов в размере 1 процента за пользование личными денежными средствами истца соответствует условиям п. 2.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Поддержка» обратился с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Поддержка» возбуждено производство о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 189.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Таким образом, запрет, установленный п. 3 ст. 189.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не распространяется на удовлетворение требований о возврате сберегательного взноса по договору передачи личных сбережений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Центр правовой помощи Фемида» (полное наименование согласно выписки из ЕГРН ООО «Фемида»), последний принял на себя обязанность оказать услуги: п.1.1 представление интересов в суде по расторжению договора с КПК «Поддержка», возврате денежных средств с подготовкой документов. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>., из них ознакомление с представленными материалами 25%, от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы 25%, оказание услуг согласно п.1.1 договора 50%.

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание частичное удовлетворение требований, фактическое участие в деле представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи, с чем с КПК «Поддержка» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья 

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2020 года.