Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-72/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., 

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 декабря 2024 года № 

<

№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и договорных отношений Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 декабря 2024 года № 

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 134-137). Определением должностного лица от 16 декабря 2024 года исправлена опечатка в установочной части указанного постановления от 10 декабря 2024 года, указан верный объем закупок у субъектов малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНО) – 2 160 043 210 рублей (л.д. 140). 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 158-161).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными. Указывает, что она предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), однако требуемый объем осуществления закупок у СМП, СОНО достигнут не был в связи с неисполнением подрядчиками обязанностей, предусмотренных заключенными с ними государственными контрактами, о привлечении в качестве субподрядчиков по контрактам субъектов малого предпринимательства. Считает, что в ее действиях отсутствует вина, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Так же просит рассмотреть вопрос о признании вменяемого административного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Неявка в судебное заседание должностного лица административного органа не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав ФИО1, ее защитника Протасову К.Ю., просивших удовлетворить жалобу, изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела по жалобе, административного дела №

<

№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП, СОНО в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок (далее - СГОЗ), рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при:

1) проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществлении закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у СМП, СОНО и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с СМП, СОНО.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года, установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у СМП, СОНО в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде административного штрафа для должностного лица в размере пятьдесят тысяч рублей.

С принятием Федерального закона от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ часть 11 статьи 7.30 КоАП РФ утратила силу, одновременно в КоАП РФ введена часть 11 статьи 7.30.1, согласно которой административная ответственность наступает за осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее объема, предусмотренного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно отчету об объеме закупок у СМП, СОНО за 2023 год, размещенному ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в единой информационной системе 31 марта 2024 года, СГОЗ ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в 2023 году составил 8 859 881 340,00 рублей, объем закупок у СМП, СОНО – 2 160 043 210 рублей, что составляет 

<

...>% от СГОЗ. 

Должностным лицом ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ответственным за соблюдение требований части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе является начальник отдела закупок и договорных отношений ФИО1 

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7.30 Закона о контрактной системе ответственным должностным лицом ФИО1 не соблюден объем закупок у СМП, СОНО в размере 25% от СГОЗ (не достигнут установленный процент на 0,62% от необходимого объема).

Оставляя без изменения постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 декабря 2024 года № 

<

№>, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришел к выводу о виновности ФИО1 в связи с доказанностью факта совершения административного правонарушения. 

Оснований согласиться с такими выводами не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 5 и 6 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО. Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в случае, предусмотренном частью 5 названной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП, СОНО и включается в отчет об объеме закупок у СМП, СОНО. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО.

Так материалами дела и информацией, содержащейся в единой информационной системе, установлено, что по 18 государственным контрактам с реестровыми номерами 

<

№>, заказчиком по которым является ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», установлена обязанность подрядчиков о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков со статусом СМП, СОНО в определенном объеме от цены контракта, а также ответственность за неисполнение данной обязанности в виде штрафа в размере 5% от объема привлечения. 

Однако подрядчиками указанная договорная обязанность не исполнена, в связи с чем ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» проведена претензионная работа по направлению требований об уплате штрафа (л.д. 12-42). Освобождение от уплаты штрафа подрядчика за допущенное нарушение обусловлено положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года №783, которым предусмотрено списание сумм штрафов и неустоек поставщику, и не связано с неисполнением требований законодательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Размер обязательств, которые не были размещены подрядчиками у СМП и СОНО вопреки требования заключенных контрактов, составил 623 227 020,10 рублей.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ответственным должностным лицом ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» предприняты все предусмотренные законом меры к соблюдению требований, установленных частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе. В случае отсутствия нарушений со стороны подрядчиков объем размещенных закупок у СМП, СОНО составил бы 2 624 068 190,10 рублей, а именно 31,41 % от СГОЗ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное лицо административного органа не оспаривало, что необходимый объем закупок у СМП, СОНО ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» не достигнут именно потому, что подрядчики не исполнили требования контрактов о привлечении к их исполнению СМП, СОНО.

Таким образом, фактически административная ответственность ФИО1 обусловлена виновным поведением стороны контракта. При этом лицом, привлеченным к административной ответственности, совершены все необходимые и установленные законом в данной ситуации действия для понуждения подрядчиков к выполнению условия о привлечении к исполнению контрактов СМП, СОНО, а требования закона о порядке размещения закупок у указанной категории (непосредственного размещения у СМП, СОНО, либо путем включения в контракт требования о привлечении к исполнению СМП, СОНО) выполнены. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела виновного поведения ФИО1 не установлено, поскольку ею совершены действия, допускаемые положениями Закона о контрактной системе при размещении закупок, недобросовестное поведение контрагента по заключенному контракту не может быть расценено в качестве вины должностного лица заказчика, ответственного за осуществление закупок.

Привлечение работодателем ФИО1 к ответственности на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации, имевшее место на основании представления прокуратуры г. Йошкар-Олы, в рамках настоящего дела не может быть расценено как подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемые постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10 декабря 2024 года № 

<

№> с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2024 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и договорных отношений Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева