у.д. № 1-21/2018 (следственный № 11701040068095297)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 февраля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 27.07.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находилась в ограде дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ограде вышеуказанного дома возник словесный конфликт, в ходе, которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Сосновый, 

<

адрес>, с кухонной плиты, расположенной около крыльца дома взяла в правую руку нож, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, удерживая нож в правей руке, используя его в качестве оружия, нанесла находящемуся на крыльце вышеуказанного дома Потерпевший №1 ножом 1 удар в область спины с левой стороны, 4 удара ножом в область спины с правой стороны, после чего, Потерпевший №1 повернулся боком к ФИО1, которая в этот момент, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 2 удара ножом в область грудной клетки спереди с правой стороны. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: раны №1 расположенной по наружной поверхности правого плечевого сустава, вниз от акромиального отростка лопатки на 2см., с раневым каналом, имеющим общее направление вперед и внутрь общей длиной 7см., заканчивающимся слепо в сосудистом пучке с повреждением по ходу мягких тканей области плечевого сустава, пересечением на 1/3 диаметра плечевой артерии, повреждением нервного пучка, осложнившейся массивным кровотечением из просвета поврежденной плечевой артерии; раны №2 расположенной по передне-подмышечной линии грудной клетки справа с раневым каналом в направлении внутрь от поверхности кожи с повреждением по ходу кожи межреберных мышц, плевры на уровне 5-го межреберья, с раневым каналом, поникающим в плевральную полость, где далее по ходу повреждена ткань передней поверхности правого лёгкого, рана осложнена пневмотораксом; раны №3 расположенной по наружной поверхности правого плечевого сустава вниз от акромиально ключичного сочленения на 6 см. с раневым каналом длиной 3 см., медиально заканчивающимся слепо в толще дельтовидной мышцы; раны №4 расположенной по задней поверхности правого плечевого сустава вниз от акромиального отростка лопатки на 2 см. с направлением раневого канала внутрь от поверхности кожи на глубину 2 см., где слепо он заканчивается в дельтовидной мышце; раны № 5 расположенной на коже по задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 6-го межреберья, глубиной 0,3-0,5 см. с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; раны №7 расположенной по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в пятом межреберье, глубиной 0,3-0,5 см. с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки. Осложнение: геморрагический шок 2 степени.

Рана №1 и рана №2, как каждая по отдельности, так и все вместе, согласно п.п. 6.1.9; 6.1.26; раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Раны №№ 3-7 вызвали, как каждая по отдельности, так и все вместе, расстройство здоровья на срок до 21-го дня, согласно п.8.1 раздела №2 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.

Согласно заключению комиссии экспертов № 952 от 04 сентября 2017 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО5 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т.1 л.д.73-74/.

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимой и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимой. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которая дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной ей линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемой и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 не судима /т.1 л.д. 157-160/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 162/, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д. 156/ и характеризуется следующим образом.

Согласно характеристике главы Ермаковского сельсовета проживает с супругом ФИО13, на иждивении двое малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не скандалит, характеризуется удовлетворительно. Жалоб на ФИО1 в администрацию Ермаковского сельсовета не поступало, на административной комиссии не рассматривалась /т.1 л.д. 165/.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 официально не трудоустроена, работает в пекарне по найму, жалоб от жителей села по месту ее регистрации не поступало, в нарушении общепринятых норм поведения не замечена. За 2015-2017 годы к административной ответственности не привлекалась. На профилактическом учете в ОП МО МВД России «Шушенский» не состоит, характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 168/.

Согласно справке-характеристике от инспектора ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 официально не работает, занимается ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Старший ребенок обучается в Ермаковской СОШ № 2, во втором классе. ФИО1 принимает активное участие в школьной жизни ребенка, регулярно посещает родительские собрания. Нареканий от учителей и администрации учебного заведения на ФИО1 не поступало. Ребенок регулярно посещает занятия, пропусков уроков без причины не имеет, всегда готов к урокам, ходит опрятным, чистым. Младший ребенок посещала Ермаковский детский сад № 3. Жалоб от воспитателей и администрации детского сада не поступало, ребенок всегда ухожен, аккуратен. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на образ жизни ФИО1 от жителей и администрации села не поступало. Содержанием семьи занимается ФИО13, воспитанием детей занимается ФИО1

В соответствии со справкой – характеристикой на малолетнего сына ФИО1 – ФИО2 из МБОУ «Ермаковская СОШ №2», последний обучается в указанной школе, воспитывается в полной малообеспеченной семье. В течение всего времени только ФИО1 проявляет материнскую заботу и внимание к учебному процессу. Ребенок без уважительной причины не пропускает учебные занятия, в школу ходит всегда с выполненными заданиями. Внешний вид ребенка опрятный. ФИО1 часто интересуется успехами сына в школе, звонит по телефону, приходит в школу, ФИО1 второй год является членом классного родительского комитета, в минувшем году занималась приготовлением новогодних подарков ученикам 2 «б» класса, с педагогами приветлива, доброжелательна. Отец ребенка за время учебы сына в МБОУ «Ермаковская СОШ № 2» ни одного родительского собрания не посетил, не звонил и не интересовался учебой сына.

Как следует из информации из КДН и ЗП администрации Ермаковского района, ФИО1 и ее супруг ФИО13 в связи с событиями, связанными с инкриминируемым ФИО1 деянием, привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, каждому из них назначено наказание в виде предупреждения, семья поставлена на учет в группу риска, однако, ранее ФИО1 противоправных деяний не совершала, к административной ответственности не привлекалась, ни какой негативной информации о неисполнении родительских обязанностей или о злоупотреблении супругами спиртных напитков, несоблюдении законных прав и интересов несовершеннолетних детей, ни до происшествия, ни после, в комиссию не поступало.

Согласно информации из КГБУ «Центр социальной помощи семье и детям «Ермаковский» семья К-ных поставлена на учет по категории семей «Группа риска», специалистами Центра семья неоднократно посещалась по месту жительства, в доме чисто, тепло, имеется запас продуктов питания, которые докупаются по необходимости. Внешний вид детей опрятен, одежда и обувь имеется, соответствует полу, сезону и возрасту. В связи с финансовыми затруднениями и нахождением ФИО1 дома, дочь в настоящее время детский сад № 3 не посещает, сын обучается в СОШ № 2. На проводимую профилактическую работу семья реагирует адекватно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу и путем участия в следственном эксперименте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в действиях последней отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимой не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, в том числе предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Однако, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до инкриминируемого ей деяния к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в решающей степени, нежели ее супруг, занимается воспитанием своих малолетних детей, при этом свои родительские обязанности исполняет надлежащим образом, активно участвуя в воспитании детей. В свою очередь супруг ФИО1 – ФИО13, как следует из материалов дела и пояснений подсудимой в судебном заседании, воспитанием детей практически не занимается, в связи с нахождением на работе в подавляющем большинстве времени. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своими малолетними детьми, как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 создает все необходимые условия для проживания и развития детей, обеспечивая их всем необходимым.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочку отбывания ФИО1 наказания до достижения ее малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 150 000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Рассматривая данный гражданский иск суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению частично.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему нанесен неизгладимый моральный вред, причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, а также учитывает умышленный характер действий ФИО1 по совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевшей сведения о личности подсудимой, в том числе ее возраст, состояние здоровья, ее семейное и материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО1 100 000 рублей.

При этом суд учитывает, что применение при исчислении размера компенсации морального вреда аналогии с другими случаями, рассмотренными судами, является недопустимым. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они подлежат уничтожению, поскольку какой-либо материальной ценности не представляют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного ФИО1 до достижения ее ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, на период отсрочки реального отбывания наказания обязать ФИО1 заботится о ребенке и заниматься его воспитанием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д. 114-116): пакет № 1, в котором находится марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, пакет № 2, в котором находится марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, пакет № 3, в котором находится марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, пакет № 4, в котором находится марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, пакет № 5, в котором находится контрольный марлевый тампон к смывам, изъятым в доме №7 кв.1 пер. Сосновый с. Ермаковское 27.07.2017г., пакет № 7, в котором находится нож с полимерной рукоятью черного цвета, пакет с рубахой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский