УИД-05RS0№-88

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60119 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования, которой уступлено по договору уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит»,

без участия сторон,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО4, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60119 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования, которой уступлено по договору уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит», указав в обоснование иска следующее: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последний свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» свои права требования на задолженность по договору №rk-160719/1217 уступил истцу. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении указанной задолженности, однако требование по ДД.ММ.ГГГГ год не исполнено, в связи с чем, в судебном порядке просит взыскать указанную задолженность.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия своего представителя и в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика также указывает, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с момента истечения срока действия договора прошло более 7 лет.

В соответствии с вышеизложенным и п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 149, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит в иске отказать, применив последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и возражения представителя ответчицы на исковое заявление с просьбой о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между КБ ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 408 руб. на срок 10 месяцев под 27,82 % годовых с перечислением денежных средств на счет клиента №, для приобретения товара: ноутбука.

Согласно п.3.2 Кредитного договора ФИО1 должна возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные Кредитным договором и графиком платежей, согласно которым датой внесения последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования к ФИО1 по задолженности в размере 60119 руб. 32 коп. ООО «Феникс».

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к дополнительным требованиям частью 1 статьи 207 установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из графика платежей следует, что ответчик ФИО1 должна была погашать кредит равными платежами каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка задолженности и право истца (правопредшественника) на предъявление требования о погашении задолженности появилась после каждой такой просрочки, а по последнему платежу начиная с ДД.ММ.ГГГГ с этой же даты начинает течь и трехлетний срок исковой давности, который ДД.ММ.ГГГГ полностью истекает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что КБ ООО «Ренессанс Кредит» уступил права требования к ответчику ФИО1 истцу ООО «Феникс» с истекшим сроком исковой давности, поэтому заявление ФИО1 о применении срока исковой давности следует удовлетворить, а в иске отказать.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с момента образования просрочки по последнему платежу до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа прошло более пяти лет.

Истец прилагает к материалам дела Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита, в то же время нет никаких доказательств их направления ответчику ФИО1, также нет никаких документов, которые бы являлись основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным и с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60119 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования, которой уступлено по договору уступки права требования КБ «Ренессанс Кредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И. Шихгереев