Председательствующий судья Чучумаков А.В. 

Дело № 22-1209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 г. г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., 

при секретаре Шестаковой О.Ю.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Фурмана Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 г., которым 

ФИО2, 

30 июня 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

15 декабря 2016 г. по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июня 2016 г., окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника–адвоката Фурмана Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание по приговорам Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 июня 2016 г. и от 15 декабря 2016 г., с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 6 декабря 2016 г. , обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, ходатайство поступило в суд 27 июля 2018 г. .

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано .

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и несправедливость.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, учитывая положительную динамику в его поведении за период отбывания наказания, в противоречие фактическим обстоятельствам дела, признал нестабильность его поведения. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что допущенное им нарушение снято в установленном законном порядке 29 сентября 2017 г., после этого он также поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд. 

Обращает внимание, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду необходимо оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, если имело место нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято или погашено в установленном законом порядке, при отсутствии в дальнейшем нарушений, такой осужденный считается не имеющим взысканий, и вопрос о наличии или отсутствии взысканий не имеет предмета судебного разбирательства в рамках заявленного осужденным ходатайства. Полагает, что если осужденный заработал поощрения, раскаивается в содеянном и стремится к заглаживанию вреда перед потерпевшим, решение суда не должно препятствовать положительному разрешению вопроса по существу. 

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Фурман Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор Ярош Ю.А. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнения осужденного, поддержавшего ходатайство, мнения представителя администрации учреждения ФКУ ИК и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. 

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО2 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного ФИО2, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проанализировал их.

Так, согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда. За время отбывания не обучался, с 31 января 2017 г. трудоустроен, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, в общении с администрацией вежлив, корректен, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, вину в совершенных преступлениях признал, поддерживает социальные связи с родственниками. 

Вместе с тем, согласно характеристике и справке о поощрениях взысканиях осужденного, ФИО2 за весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое в отношении осужденного применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток (взыскание снято 29 сентября 2017 г.). Осужденный имеет задолженность по исполнительным документам, исковые требования погасил частично, проявлял меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей (отправлял извинительные письма) . 

На основании результатов психодиагностического обследования в учреждении 17 июля 2018 г., у ФИО2 выявлена высокая вероятность рецидива преступлений .

Согласно справки об аттестации осужденного от 17 июля 2018 г. – ФИО2 характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления .

Справкой о движении денежных средств от 15 августа 2018 г. установлено, что в отношении ФИО2 в исправительном учреждении имеются исполнительные документы: в пользу ФИО1 в сумме 10 800 руб. (удержано 222 руб. 79 руб.; остаток задолженности 10 577 руб. 21 коп.); в пользу ФИО1 в размере 17 691 руб. 38 коп. (удержано 222 руб. 79 коп.; остаток задолженности 17 468 руб. 59 коп.); в пользу ФИО1 в размере 117 486 руб. (удержано 222 руб. 85 коп; остаток задолженности 117 263 руб. 15 коп.). Осужденный трудоустроен, не его лицевой счет поступали денежные средства, в том числе заработная плата, которые использовались для приобретения товаров первой необходимости в магазине учреждения .

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взыскания, которое снято 29 сентября 2017 г., в совокупности с данными о личности, частичное возмещение ФИО2 ущерба, установленного приговорами, сведения о наличии места жительства, составе семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие поощрений за добросовестный труд, снятие взыскания, вежливое отношение к сотрудникам администрации, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доводы жалобы, о частичном погашении ущерба по исполнительным документам, принятии осужденным мер по заглаживанию вреда, при наличии имеющихся у него счете денежных средств, были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: