П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении производства по уголовному делу 

город Кызыл 30 января 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.В, защитника – адвоката Авыда А.О, действующей на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО1, ****, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка **** по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка **** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с чем ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, согласно которой, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ФИО1 заведомо зная, что являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем ****, двигался на проезжей части дороги по 

<

адрес>. Вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено напротив дома 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ФИО1 отказался. На основании чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

В судебном заседании защитником Авыда А.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Родственникам разъяснены последствия прекращения дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Согласно части 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», указано, что исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещёнными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

Согласно ответу Минусинского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу представитель Министерства труда и социальной политики по Республике Тыва М. просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью и не заявлял требований продолжать производство по делу для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Стороне защиты судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, защитник согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

При таких условиях, суд находит возможным прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с прекращением уголовного преследования и отменой меры пресечения в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защитника Авыда А.О.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. 

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: **** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению, необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Донгак Г.Д.