Дело № 2-933/2025 09 апреля 2025 года

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.

при секретаре Касаткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 1 216 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 284,50 руб., проведение оценки 6500 руб., оплате услуг представителя – 40 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 час. по адресу: 

<

адрес> ответчик, управляя а/м Вольво 740, № перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил столкновение с а/м Фольксваген Тигуан в915ее198 водителя ФИО1 На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не была застрахована, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом. Возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не направил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"). 

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является … жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена им не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела по материалам судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 на автомобиле Фольксваген Тигуан г.р.з. №, ФИО2 на автомобиле Вольво 740, №, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил столкновение с а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим КРФ об административных правонарушениях не предусмотрена. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ответчик не оспаривает виновность в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Факт причинения вреда имуществу в силу статьи 1 Закона влечет за собой обязанность Страховой компании произвести страховую выплату.

В случаях, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку институт страхования ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но интересы страхователя – причинителя вреда.

Согласно открытых источников РСА в отношении ТС с г.р.з. № страховой полис по договору ОСАГО ТТТ№ прекратил свое действие. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходит из того, что восстановление автомобиля означает приведение его в рабочее состояние и расходы на восстановление подлежат возмещению в полном объеме. При этом учитывает назначение автомобиля как цельной вещи, представляющей собой совокупность частей, узлов, агрегатов и деталей, и могущей использоваться только в целостном состоянии.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен отчет № ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно вывода которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Volkswagen Tiguan, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1 216 900 руб.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний обязался прибыть на результат дефектовки повреждений от ДТП а/м Фольксваген Тигуан, г.рз. в915ее198 собственника ФИО1 и определить план восстановления автомобиля и компенсации материальных затрат, что удостоверил подписью.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным им доказательствам является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому и не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие и по доказательствам, представленным стороной ответчика.

Суд считает, что в данном случае право истцовой стороны на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия.

Учитывая, что ответчиком вина в причинении ущерба истцу в ДТП с его участием не оспаривается, доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта, оплаты части причиненного ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Центр независимой экспертизы и оценке» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией и товарным чеком.

Поскольку расходы на оценку связаны с рассмотрением настоящего дела, сумма 6 500 руб. подлежит возмещению за счёт ответчика, госпошлина в размере 14 284,50 руб. 

Истцом в подтверждение оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб. представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1, реализуя свои права и имея возможность, оплатил за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 40 000 рублей, однако из данного факта не следует, что данные денежные средства безусловно подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд считает, что удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р (паспорт № №) в возмещение ущерба 1 216 900 рублей за поврежденное транспортное средство, судебные расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 284,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025