Дело № 1-269/2023 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 09 августа 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 07.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухторова Ахмаджона Махамацоипа угли, иные данные, д.2, кв.44, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил приобретение и использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 08.06.2023 примерно в 14 часов 40 минут, находясь у дома № 2 по ул.Комсомольская площадь г.Москвы, незаконно приобрёл в целях использования у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. При этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта №113 от 26.06.2023 оттиск прямоугольного штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесён удостоверительной печатной формой, нанесён не штампом ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, 19.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле у дома № 2а по ул.Краснополянский тупик, г.Лобня Московской области, при проверке документов умышленно предъявил сотруднику патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городскому округу Лобня Свидетель №1 заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, после чего данный документ был у него изъят.

Настоящее уголовное дело, по ходатайству подсудимого и в соответствии с ч.4 ст.274 УК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что в Российскую Федерацию впервые он приехал в январе 2022 года с целью заработка. При пересечении границы с Российской Федерацией в зоне таможенного контроля ему была выдана миграционная карта, где ему также был разъяснено, что он в течение 15-ти суток должен встать на миграционный учет, уведомить отдел по вопросам миграции о прибытии в место пребывания для законного нахождения на территории Российской Федерации. Ему достоверно известно, что уведомление о прибытии и патент оформляются только в компетентных органах. По приезду в Российскую Федерацию он стал работать на различных строительных объектах Московской области. 04.02.2022 он оформил патент на право заниматься трудовой деятельностью на территории Московской области. Последнее время он работал в иные данные, откуда он впоследствии уволился из-за низкой заработной платы. В начале июня 2023 года у него заканчивался срок пребывания на территории Российской Федерации, а выехать в иные данные он не мог из-за нехватки денежных средств. Он понимал, что для передвижений по Московской области и с целью избежать административную ответственность, ему необходимо оформить уведомление о прибытии. Поскольку законных оснований для его получения у него не имелось, он стал искать в сети «Интернет» лицо, которое помогло бы ему оформить указанный документ. При этом владелец квартиры, где он ранее оформлял это уведомление, отказал ему в данной просьбе. Он понимал, что приобретенное таким путем уведомление на его имя будет поддельным, поскольку сделать это можно только путем в ОВМ или через МФЦ. От знакомых ему стало известно, что уведомление о прибытии ему могут помочь сделать на Казанском вокзале г.Москвы. С этой целью 03.06.2023 он приехал на Казанский вокзал г.Москвы, где стал спрашивать у лиц азиатской внешности об оформлении уведомления о прибытии. Примерно в 12 часов к нему подошел ранее неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид лет 40, среднего роста, который ему пояснил, что может оказать помощь в оформлении уведомлении о прибытии за 7 500 рублей, на что он согласился. Он дал мужчине сфотографировать свое старое уведомление о прибытии и оставил номер мобильного телефона, после чего тот сказал, что ему перезвонят. 08.06.2023 примерно в 11 часов 40 минут ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что уведомление о прибытии на его имя готово и что ему необходимо в 14 часов 40 минут находиться в том же месте у Казанского вокзала, то есть по адресу: 

<

...>. Приехав в указанные время и место, к нему сразу же подошел тот же ранее неизвестный ему мужчина, который передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя по адресу: ................, на срок с 08.06.2023 до 09.09.2023, а он в свою очередь передал денежные средства в размере 7500 рублей, после чего они разошлись и он его больше не видел, номер мобильного телефона не сохранил. По адресу, указанному в уведомлении, он никогда не был и не проживал. 19.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут он находился у д.2«а» по ул.Краснополянский тупик г.Лобня Московской области, когда его остановил сотрудник полиции Отдела МВД России по городскому округу Лобня, который попросил его предъявить документы, удостоверяющие его личность. С целью избежать административной ответственности он предъявил сотруднику полиции все необходимые документы, среди которых была и поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, вызвавшая у сотрудника полиции сомнения в подлинности, после чего он был доставлен в ОМВД России по г.о.Лобня, расположенный по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.40 лет Октября, 5«а». Поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Также он рассказал, где и при каких обстоятельствах он приобрел данный поддельный документ. Впоследствии он указал сотруднику полиции и место, где он приобрел данный поддельный документ, ранее названный документ никому не предъявлял, о том, что он является поддельным никому не рассказывал. Вину свою в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина ФИО1 у. по обстоятельствам совершения преступления находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским-водителем отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о.Лобня. 19.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования у д. 2«а» по ул.Краснополянский тупик г.Лобня Московской области, им был остановлен иностранный гражданин, которому он представился и попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. Данный иностранный гражданин предъявил паспорт на имя гражданина ................ ФИО1, а также миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации на своё имя. Данное уведомление вызвало сомнение в подлинности и он попросил проследовать ФИО1 с ним в ОМВД России по г.о.Лобня, расположенный по адресу: Московская область, г.Лобня, ул.40 лет Октября, 5«а». После проверки ФИО1 по имеющимся базам данных было установлено, что уведомление о прибытии, предъявленное им не выдавалось. ФИО1 сознался, что данное уведомление поддельное и рассказал, где и при каких обстоятельствах он его приобрёл, а именно 08.06.2023 у неизвестного мужчины за 7 500 рублей возле Казанского вокзала г.Москвы, то есть по адресу: 

<

...>. После этого в присутствии двух мужчин, приглашённых в качестве понятых, ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: .................

Помимо показаний свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского-водителя ОМВД России по г.о.Лобня ФИО2, из которого следует, что 19.06.2023 примерно в 11 часов 00 минут у д.2«а» по ул.Краснополянский тупик г.Лобня Московской области был остановлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который при проверке предъявил свои документы, среди которых находилась отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая вызвала сомнение в своей подлинности;

- справкой от 22.06.2023, из которой следует, что в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» сотрудник, чья фамилия и подпись указаны на оттиске штампа, расположенного на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, значится и осуществляет приём граждан по направлению «Миграционный учёт», однако подпись сотрудника имеет признаки подделки и не является подлинной. Гражданин ................ ФИО1 не состоит на учёте по месту пребывания по адресу: ................;

- протоколом добровольной выдачи и фототаблицей от 19.06.2023, согласно гражданин ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на своё имя;

- протоколом ОМП от 13.06.2023, в ходе составления которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у д.2 по ул.Комсомольская площадь г.Москвы, где он 08.06.2023 примерно в 14 часов 40 минут неизвестный мужчина сбыл гражданину ФИО1 поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 05.07.2023, в ходе которого была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1;

- заключением эксперта № от 26.06.2023, согласно которого оттиск прямоугольного штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесён удостоверительной печатной формой; нанесён не штампом ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления. 

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.

Выводы проведенной по делу экспертизы специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, ясны и понятны, научно обоснованы и принимается судом как допустимое доказательство.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как приобретение и использование заведомо подложного документа, то есть по ч.3 ст.327 УК РФ

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос по наказанию, суд учитывает, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.26 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, считая возможным определить окончательное наказание в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Мухторова Ахмаджона Махамацоипа угли признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК: 044525000

Р/с: 

<

***>

КБК: 18811603132010000140

ОКТМО: 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №

ОГРН: 

<

***>

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года.

Юридический и фактический адрес: 

<

...> Октября, д.5 А. 

Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящаяся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий