Дело №1-107/2017 (...) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 12 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба СВА, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут 22.08.2016 года до 15 часов 00 минут 23.08.2016 года у ФИО1, находящегося во дворе ****, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: кузова и двигателя от автомобиля «Isuzu Elf», принадлежащих СВА, находящихся на участке местности в 10 метрах от указанного дома, реализуя который, ФИО1 в указанное время, приискав неустановленное транспортное средство, ввел водителя транспортного средства в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о принадлежности ему указанного выше имущества, после чего ФИО1 на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, проследовал к дому ****, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с участка по вышеуказанному адресу погрузили в неустановленный автомобиль кузов от автомобиля «Isuzu Elf», стоимостью 40 000 рублей, двигатель 4HGl на автомобиль «Isuzu Elf», стоимостью 200 000 рублей, принадлежащие СВА, а всего имущества на общую сумму 240 000 рублей, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему СВА значительный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, фактическое создание семьи, в которой ожидается рождение ребенка, позицию потерпевшего, просившего суд о снисхождении, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск СВА о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 240 000 рублей обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВА в счет возмещения материального ущерба 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по данному делу – справку о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>