Дело №1-458/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

защитника – адвоката Роготова Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 18.02.2016 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.04.2016) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2020 постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.12.2020 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений. К отбытию наказания по данному приговору на 05.07.2023 не приступил; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут +++, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 260 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в указанный период времени на данном участке местности, с земли поднял сверток – «закладку», понимая, что в нем находится наркотическое средство, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,96 грамма, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г. Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции +++ около 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 195 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// В ходе личного досмотра в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 16 часов 00 минут он прогуливался в пакете «Юбилейный», который расположен между /// в /// и ///, когда на тропинке увидел сверток из черной изоленты, он сразу же предположил, что это может быть сверток с наркотическим средством синтетического происхождения, который ему можно употребить. Подняв сверток, он положил его в правый карман куртки надетой на нем и направился дальше. При выходе из парка «Юбилейный» по /// в этот же день около 16 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками «Росгвардии», которые доставили его в ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

...>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. В ходе составления протокола он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что нашел сверток в изоленте черного цвета в парке «Юбилейный», когда прогуливался (л.д. 26-29). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки +++ на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии около 260 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// где он нашел закладку с наркотическим средством, а также участок местности, расположенный на расстоянии около 195 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 30-35).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели М – старший полицейский 2 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Алтайскому краю» и У – полицейский водитель 3 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Алтайскому краю», чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что +++ около 16 часов 30 минут в 200 метрах от дома по адресу: ///, они обратили внимание на ранее незнакомого гражданина, который при виде служебного автомобиля со знаками отличия, изменил ход движения и попытался скрыться. Данные действия гражданина вызвали у них подозрение, в связи с чем было принято решение проверить данного гражданина по учетам. Остановив данного гражданина, представившись сотрудниками полиции, они провели наружный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, +++ г.р. При наружном досмотре в его кармане прощупывался предмет похожий на сверток с содержимым. На их вопрос, что находится в кармане, ФИО1 пояснил, что закладка с наркотическим средством, которую он нашел в лесу. В дальнейшем Кончаковский был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-89, 90-92). 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от +++, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Ш у ФИО1, в присутствии понятых, из правого кармана куртки изъят сверток черного цвета (л.д. 3). 

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от +++, старший оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Ш, в присутствии понятых Е и С, произвел смывы с кистей рук ФИО1, и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.4).

Свидетель Ш – оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ сотрудниками Росгваридии по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО1 +++ г.р.

В ходе проведения личного досмотра с участием двоих понятых ФИО1, последний пояснил, что в кармане куртки у него имеется сверток черного цвета с наркотическим средством. Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен сверток черной изоленты, который был изъят и упакован в полимерный пакет ..., опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», на которой расписались все участвующие лица. Далее им был составлен соответствующий протокол в котором он отразил ход личного досмотра, с протоколом ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (л.д.36-38). 

Свидетели Е и С, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что +++ около 19 часов 20 минут по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятных при проведении личного досмотра мужчины (позже ему стала известна его фамилия – ФИО1). На вопрос сотрудника полиции мужчина пояснил, что у него в кармане находится сверток черного цвета с веществом. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен сверток черного цвета. Данный сверток был изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана биркой с оттиском печати, на которой расписались они и все участвующие лица. После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, где был отражен ход личного досмотра, ознакомившись с протоколом, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 93-95, 97-99). 

Согласно протоколу выемки от +++, у свидетеля Ш следователем изъяты: пакет к заключению эксперта ... от +++ с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сотовый телефон Redmi 9c NFC imei ..., ... (л.д. 39-40). 

Наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 95 грамма, +++ осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.45-47, 48).

Ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, упаковочный материал, сотовый телефон Redmi 9c NFC модель М2006С3MNG, +++ осмотрены следователем. Ватный тампон, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, упаковочный материал, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, на сотовый телефон Redmi 9c NFC модель М2006С3MNG +++ наложен арест, и он возвращен ФИО1 под сохранную расписку (л.д.72-75, 76, 82-84, 85). 

Заключением эксперта ... от +++, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,96 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.10-12). 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,96 грамма, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер.

Обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются данными на стадии предварительного расследования: признательными показаниями самого ФИО1 о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем хранении и изъятии, подтвержденными при проверки показаний на месте; показаниями старшего полицейского 2 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Алтайскому краю» М и полицейского младшего сержанта полиции У, об обстоятельствах наружного досмотра ФИО1, а также об обстоятельствах задержания последнего и доставления в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу; показаниями оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Ш, а также свидетелей Е и С, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сверток черной изоленты, который был упакован и опечатан; заключением эксперта об отнесении изъятого у ФИО1 вещества к наркотическому средству; протоколом личного досмотра; протоколом осмотра наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны, противоречий не содержат, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь; на учете в АККПБ и АКНД не состоит; соседями с места жительства, а также по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «АКНД» ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от +++; наличие несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Объяснение ФИО1 от +++ судом признается в качестве явки с повинной, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела, при этом, подсудимым в объяснении были изложены обстоятельства, не известные сотрудникам правоохранительных органов. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид рецидива преступлений является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.02.2016) к реальному лишению свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим и совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не может быть назначено. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления аналогичной направленности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.05.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,95 грамм, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела ..., ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, упаковочный материал – уничтожить. 

По смыслу закона, под средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при исполнении действий, образующих объективную сторону инкриминируемого преступления, принадлежащий ему мобильный телефон в качестве средства совершения преступления не использовал.

При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 июня 2023 года на сотовый телефон «Redmi 9c NFC», модель М2006С3MNG, imei 1: ..., imei 2: ..., принадлежащий ФИО1, необходимо снять, а указанный телефон, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Роготова Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 1794 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Роготов Е.В. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении. При этом процессуальные издержки в ходе предварительного следствия с подсудимого ФИО1 не взыскиваются, поскольку в постановлении о выплате процессуальных издержек от +++ (л.д.163) отсутствует сумма, подлежащая перечислению на расчетный счет Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.05.2023, учитывая требования п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 июня 2023 года на сотовый телефон «Redmi 9c NFC», модель М2006С3MNG, imei 1: ..., imei 2: ..., принадлежащий ФИО1, указанный телефон, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить у последнего. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 95 грамм – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения уголовного дела ..., ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Роготову Е.В. за его защиту в судебном заседании вознаграждение в сумме 1794 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07 сентября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательно – мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля М в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступления.