УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, ранее судимого:

- 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком 130 часов; 

- 28 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой его уплаты в размере 1000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев (штраф оплачен 05 октября 2023 года), 

- 27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года; 

осужденного:

- 01 декабря 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов со штрафом в размере 5000 рублей с рассрочкой уплаты на срок 5 месяцев. Зачтено наказание в виде штрафа, исполненное ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 июня 2023 года; 

- 08 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, со штрафом в размере 5000 рублей. Зачтено наказание в виде штрафа, исполненное ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 июня 2023 года; 

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дата, в период времени с 12 часов 34 минут до 12 часов 38 минут, ФИО2, будучи подвергнутому административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 26 июля 2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу Дата, находясь в помещении универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы универсама отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил 3 банки кофе Рост сублимированный растворимый ст/б 190 гр., закупочной стоимостью за 1 банку 229 рублей 00 копеек, общей закупочной стоимостью 687 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», которые поместил во внешние карманы куртки и за пазуху под куртку, одетой на нем, причинив тем самым ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 687 рублей 00 копеек. Совершив хищение, ФИО2 попытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из универсама был задержан сотрудником универсама «Хлеб-соль» с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия установлено, что Дата около 12 часов 30 минут он проходил около универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Адрес. В этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного универсама, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот день он был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, шапку черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Зайдя в универсам, он немного прошелся по торговому залу, осмотрелся. После чего он подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда с одной из полок взял 2 стеклянных банки кофе «Рост» 190 гр., которые убрал во внешние карманы куртки, надетой на нем. Далее он взял еще 1 стеклянную банку кофе «Рост» 190 гр., которую убрал за пазуху под куртку, после чего направился на выход из универсама, вместе с товаром, который находился при нем, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, то есть совершив его хищение. Так, когда он прошел на выход из универсама, около входной двери, он был остановлен сотрудником универсама, с товаром, находящимся при нем. Далее они совместно с сотрудником прошли в подсобное помещение, где в ходе осмотра места происшествия у него была изъята похищенная им кофейная продукция универсама «Хлеб-соль». После чего он был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. №. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего ФИО6

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 установлено, что работает в ООО «Маяк» в должности менеджера по безопасности универсама «Хлеб-соль». По доверенности от Дата он уполномочен представлять интересы ООО «Маяк». Дата он находился на рабочем месте в универсаме «Хлеб-соль», распложенном по адресу: Адрес, где исполнял служебные обязанности. Дата около 12 часов 34 минут в помещение универсама зашел мужчина, который был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, трико черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была одета шапка черного цвета. В данном мужчине он сразу опознал ФИО2, который ранее неоднократно совершал хищения из супермаркетов и универсамов ООО «Маяк». По видеокамерам он стал наблюдать за данным мужчиной. Зайдя в помещение универсама, мужчина прошел в отдел, где продается кофе различных наименований и производителей. Он подошел к стеллажу с кофе, откуда взял сначала две банки кофе «Рост» сублимированный и поместил банки к себе в боковые карманы куртки одетой на нем. Затем он взял еще одну банку кофе «Рост» сублимированный и поместил ее за пазуху куртки. Далее он пошел на выход из универсама. Он сразу же вышел из служебного помещения через служебный вход и пошел к выходу из универсама, чтобы задержать мужчину. Он увидел, что мужчина, Дата около 12 часов 38 минут миновал кассовую зону и за три банки кофе, которые находились у него в куртке не заплатил, тем самым он совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». На выходе из универсама он задержал ФИО2, сопроводил в подсобное помещение, где спросил у него, имеются ли при нем товары, за которые он не заплатил. ФИО2 пояснил, что у него имеется три банки кофе, за которые он не заплатил и указанные банки кофе выложил на стол. Далее, о факте хищения он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия, где в ходе осмотра были изъяты три банки кофе и диск с видеозаписью, на который он записал факт хищение товара из универсама «Хлеб-соль» ФИО2 Из помещения универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Адрес, Дата в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 38 минут согласно справке об ущербе было похищено: 3 банки кофе «Рост» сублимированный растворимый ст/б в количестве 3-х банок, закупочной стоимостью 1 банки 229 рублей 00 копеек, общей закупочной стоимостью 687 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 687 рублей 00 копеек по закупочной цене без учета НДС, начисленного ООО «Маяк» (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата около 12 часов 38 минут совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на сумму 687 рублей 00 копеек (л.д. №);

- рапорт УУП ОП - 9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, из которого следует, что по материалу, зарегистрированному в КУСП № от Дата был установлен ФИО2, Дата года рождения, который совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» на общую сумму 687 рублей 00 копеек (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Адрес, где ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С места происшествия изъято: CD-диск в упакованном виде, 3 банки кофе «Рост» сублимированный растворимый ст/б 190 гр. в упакованном виде (л.д. №);

- справкой об ущербе, согласно которой Дата из универсама «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Адрес неизвестное лицо похитило товар на сумму 687 рублей 00 копеек (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены 3 банки кофе «Рост» сублимированный растворимый ст/б 190 гр. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от Дата с участием подозреваемого ФИО2, на которой он опознал себя как лицо, совершающее хищение товара из универсама «Хлеб-соль» (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившем в законную силу Дата (л.д. №).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания подсудимого, представителя потерпевшего, суд находит установленным, что ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, Дата пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» и причинить ущерб на сумму 687 рублей, однако свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное у него было изъято и возвращено собственнику, преступление является неоконченным. 

Свои выводы суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого ФИО2, который признал полностью свою вину, так и на показаниях представителя потерпевшего, которые в каком-либо противоречии не находятся и согласуются между собой. 

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ........, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, может участвовать в проведении следственных и судебных действий. ........ (л.д. №). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес. ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в период условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, на которую исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, совершение им преступления в период непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Поскольку подсудимым совершено покушение на совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил неоконченное преступление. 

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в колонии-поселения, с учетом того, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменить. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 5000 рублей.

Зачесть ФИО2 исполненное наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- три банки кофе «Рост сублимированный растворимый ст/б» 190 гр., переданные на ответственное хранение ФИО6, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова