УИД 66RS0051-01-2020-003264-83

Дело № 2-114/2021 (2-1623/2020)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 01 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родной поселок», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

при участии представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Родной поселок», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный 

<

адрес> передан в управление ООО «УК «Родной поселок». С марта 2020 года истцу приходят квитанции, в которых указана недостоверная информация, а именно, в квитанциях указаны два исполнителя услуг, при этом какие услуги и работы кто из указанных организаций оказывает, не указано, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Указание ответчиков исполнителями коммунальных услуг одной строкой обуславливает для потребителя не предусмотренную обязанность приобретать один товар вместе с иными товарами, что прямо запрещено Законом о защите прав потребителя. При попытке оплаты квитанции только за услугу, которую потребитель считает исполненной, с потребителя денежные средства распределяются исполнителям пропорционально в соответствующих долях. То есть право потребителя оплатить услугу без обуславливания приобретения иной услуги, ответчиками нарушается. Также в квитанциях не указаны обязательные данные, установленные п. 69 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, а именно, не указан адрес электронной почты ООО «УК «Родной поселок», а также о наличии официального сайта организации и о режиме работы исполнителя ЖКУ. Также, в квитанции указан недостоверный адрес управляющей организации: 

<

...>, однако на сайте ГИС ЖКХ в карточке организации указан адрес 

<

...>. По адресу, указанному в квитанции организация не находится, по данному адресу находится жилой дом. Согласно приказу Минстроя № 43 от 26.01.2018, в квитанции ЖКУ должен быть указан показатель площади жилых и нежилых помещений МКД, а также площадь помещений в составе общего имущества МКД. В квитанциях истца содержится недостоверная информация о площади жилых и нежилых помещений в составе общего имущества МКД – 403,1 кв.м., тогда как по сведениям технического паспорта на МКД по ул. ФИО4, 36а площадь указана – 450,9 кв.м., данные о площади помещений в составе общего имущества указаны 484,1 кв.м., тогда как по данным технического паспорта составляет 33,2 кв.м. Так как в квитанциях указаны неверные площади, это приводит к незаконному и необоснованному завышению платы за ЖКУ и нарушает права потребителя. Данные нарушения были выявлены проверкой Серовской городской прокуратуры, что подтверждается ответом прокуратуры от 04.08.2020 № 567ж-2020. Также указал, что в платежном документе необходимо указывать информацию об объемах коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды и о размере платы за каждый вид таких услуг. Указывается объем ресурсов, потребленный на общедомовые нужды по каждому виду услуг за расчетный период, показания всех ОДПУ, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных в жилых и нежилых помещениях МКД. В платежных документах истца за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года данные об общедомовом потреблении отсутствуют. В графе «расчет размера платы за ЖКУ» в строке ээ в целях содержания о.и. МКД указан объем потребления с шифром «2», который согласно расшифровке показывает объем коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. В связи с чем полагал, что объем потребления коммунальных услуг в квартире истца был определен не правильно, не по ОДПУ, а по квартирному прибору учета, что может свидетельствовать о необоснованности начислений и оплате одних и тех же услуг фактически в двойном размере, либо в квитанциях предоставлена заведомо недостоверная информация об услуге и способа определения ее объема потребления. Иных данных, свидетельствующих об указании потребления по общедомовому прибору учета в квитанции не имеется, так как ни в одной строчке квитанции за ЖКУ нет информации с указанием шифра «4», указывающего на потребление по ОДПУ. 

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению в квитанциях и платежных документах по 

<

адрес> по адресу р.

<

адрес> не полной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных и жилищных услуг (в части предоставления недостоверной информации об адресе организации, в части отсутствия информации об адресе электронной почты организации, в части отсутствия в квитанции адреса сайта исполнителя в сети интернет, в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя), а также в части предоставления недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений в МКД, о площади мест общего пользования, не предоставления информации о расходе по ОДПУ – незаконными, обязать ответчика ООО «УК Родной поселок» внести изменения в платежные документы, в которых указать всю необходимую, предусмотренную пунктом 69 Правил № 354 и приказом Минстроя РФ №43 и достоверную информацию, а также указать полную информацию об исполнителе каждой из оказываемых ООО «УК Родной поселок» услуг, информацию об исполнителе услуг и режиме его работы, информацию о площадях мест общего пользования, за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года и направить исправленные квитанции, содержащие полную и достоверную информацию об услуге и исполнителе услуг, о потреблении по ОДПУ в адрес истца ФИО1, обязать ответчика ООО УК «Родной поселок» осуществить перерасчет платы за ЖКУ, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД и площади мест общего пользования, исходя из достоверной информации актуальных технических документов (технического паспорта на МКД ФИО4, 36а), взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб., взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взыскать с ответчика ООО «УК Родной Поселок» в пользу истца ФИО1 денежные средства (судебную неустойку) в следующем порядке: если общество с ограниченной ответственностью «УК Родной Поселок» по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства - взыскать с общества 10 000 рублей, за последующее неисполнение решения суда взыскивать ежедневно 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях к ООО УК «Родной поселок» настаивал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Уточнил, что требования к АО «ЭрегосбыТ Плюс» не поддерживает. Также просил взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель ответчика ООО УК «Родной поселок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где указал, что платежные документы на оплату ЖКУ оформлены в соответствии с требования законодательства РФ, права истца как потребителя не нарушены. Кроме того, в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО УК «Родной поселок» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», счета на оплату готовит АО «ЭнергосбыТ Плюс», следовательно, ООО УК «Родной поселок» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторила доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что ни Правила 354, ни примерная форма платежного документа не содержат требования прямого указания в платежном документе информации о том, какие именно услуги оказывает тот или иной исполнитель. Кроме того, в квитанции за март 2020 года указана информация, о том какие услуги выставляются от имени ООО УК «Родной поселрк». Обязанность указывать данные сведения в каждой квитанции не предусмотрена. Истец указывает в исковых требованиях, что в квитанциях не указан адреса электронной почты ООО УК «Родной поселок», также не указан официальный сайт ООО УК «Родной поселок». Между тем, какие-либо объективные доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий, вследствие не указания в платежном документе информации об адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет, повлекших нарушение его прав как потребителя, не представлено. Из данной нормы права следует, что нарушением прав потребителя является не предоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги. В данном случае, истец не доказал, что отсутствие информации об адресе электронной почты и сайта не обеспечило ему возможность правильного выбора услуги. Истцом также указано, что в квитанциях указан недостоверный адрес ООО УК «Родной поселок»: 

<

адрес>, вместе с тем данный адрес указан в ЕГРЮЛ. Приведенные истцом сведения о необходимости указания в квитанции режима работы исполнителя, о показателе площади жилых и нежилых помещений МКД; о площади помещений в составе общего имущества МКД не предусмотрены пунктом 69 Правил №354, соответственно, не относятся к информации, размещаемой в обязательном порядке в платежном документе. В соответствии с пунктом 71 Правил № 354, Приказ Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр и приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр (действовал до 25.05.2018) утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Данную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами № 354. Таким образом, обязательными сведениями, подлежащими отражению в платежном документе, являются лишь сведения, приведенные в п. 69 Правил № 354, а утвержденная форма платежного документа (содержащая дополнительные указываемые в платежном документе сведения) является лишь рекомендованной к применению, что соответствует и содержанию п. 71 Правил № 354, в силу которого утвержденная форма платежного документа является лишь примерной. Требование об отражении обществом «ЭнергосбыТ Плюс» дополнительной информации в уже выставленных потребителю платежных документах возможно исполнить только посредством повторного выставления потребителю платежных документов за указанный период, что противоречит положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ и п. 67 Правил № 354, устанавливающих срок представления платежных документов - не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Основания для возмещения морального вреда также отсутствуют. Также истец указал, что в платежных документах отсутствуют данные об общедомовом потреблении. А также в графе «Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги» в строке э/э в целях содержания о.и МКД кВтч указан объем потребления с шифром «2» (объем показаний по индивидуальному прибору учета), а значит расчет произведен не верно. Данное утверждение ошибочно, поскольку расчет произведен верно, указанный шифр «2» на правильность расчетов не повлиял. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться, в том числе сведения об исполнителе услуг (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Платежный документ имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает из чего состоит размер платы за коммунальные услуги и как он рассчитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, осуществляется на основании договора управления МКД № 1/2020 от 28.02.2020, заключенного между Администрацией Сосьвинского городского округа и ООО «УК «Родной поселок».

Между ООО «Управляющая компания «Родной поселок» и ОАО «Свердловэнергосбыт (впоследствии – АО «ЭнергосбыТ Плюс») 21.03.2014 заключен агентский договор № 08/557-КРЦ, с дополнительным соглашением от 16.04.2020, по условиям которого на последнее возлагается обязанность за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, в том числе на территории Сосьвинского ГО.

Согласно п. 2.1.1. Агент от имени Принципала производит начисление суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом потребителям, на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами РФ порядке либо на основании данных приборов учета, предоставленных потребителми Принципала самостоятельно либо Принципалом и тарифов, расценок, установленных на основании нормативно-правовых актов, либо предоставленных Принципалом, с учетом проеденных перерасчетов размера платы в порядке, предусмотренному действующим законодательством РФ. Агент от своего имени и по поручению Принципала производит начисление потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 2.1.2. агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных принципалом жилищно-коммунальных услуг.

Истец оспаривает действия ООО УК «Родной поселок» по предоставлению в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги с марта по сентябрь 2020 года по 

<

адрес> в р.

<

адрес> неполной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных услуг, недостоверной информации об адресе организации ООО УК «Родной поселок», в части отсутствия информации об адресе электронной почты ООО УК «Родной поселок», в части отсутствия в квитанции адреса сайта исполнителя в сети интернет ООО УК «Родной поселок», в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя ООО УК «Родной поселок», а также в части предоставления недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений, площади мест общего пользования, в части предоставления недостоверной информации о данных о расходе по ОДПУ.

Что касается требования о неуказании в платежном документе информации об исполнителе коммунальных услуг (кто и какие работы, услуги из исполнителей услуг предоставляет), суд находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку Правила №354 не предусматривают обязанности указывать в платежном документе сведения о том, кто и какие услуги из исполнителей оказывает.

Так в п. 69 Правил № 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются наименование исполнителя и наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Как следует из представленных платежных документов, указанным требованиям они соответствуют. 

Относительно требований об указании недостоверной информации об адресе организации ООО УК «Родной поселок», не указании адреса электронной почты ООО УК «Родной поселок», адреса сайта ООО УК «Родной поселок» в сети интернет, в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя ООО УК «Родной поселок», а также в части предоставления недостоверной информации о площади мест общего пользования и данных о расходе по ОДПУ, суд приходит к следующему.

В нарушение подп. «б» п. 69 Правил № 354 в платежных документах, направляемых в адрес истца, не указаны адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет исполнителя услуг ООО УК «Родной поселок», тогда как согласно данным, содержащимся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, у управляющей компании имеется и официальный сайт и электронная почта.

Кроме того, адрес (место нахождения) ООО УК «Родной поселок» в платежном документе указан юридический адрес организации: 624420, 

<

адрес>, тогда как согласно на сайте ГИС ЖКХ, адрес фактического место нахождения компании указан: 624420, 

<

адрес>. 

Также, исходя из акта от 26.06.2020, комиссия в составе депутатов Думы Сосьвинского городского округа произвела выезд по местонахождению ООО УК «Родной поселок» по адресу: 624420, 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу находится жилой дом.

Согласно п. 8.5 агентского договора № 08/557-КРЦ Принципал (ООО УК «Родной поселок») несет ответственность перед своими потребителями за качественное оказание жилищно-коммунальных услуг; за ошибки в начислениях платы за ЖКУ, вызванные предоставлением Принципалом Агенту ошибочной информации.

Кроме того, в платежных документах указано, что площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 403,1 кв.м., тогда как согласно сведениям в кадастровом паспорте на жилой дом, размещенном на сайте ГИС ЖКХ общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> составляет 450,9 кв.м. Сведения об общей площади помещений общего пользования МКД указанные в квитанции – 33,2 кв.м. соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на жилой дом – 33,2 кв.м.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО УК «Родной поселок» не представлено документов, подтверждающих размер площади жилых и нежилых помещений МКД, который указан в платежных документах.

В соответствии с п.п. «е» п. 69 Правил № 354 предусматривается обязательное указание в платежных документах: общего объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных Правилами № 354, за расчетный период; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, до потребителей подлежит доведению информация о показаниях и объемах общедомовых приборов учета тепловой энергии, электроэнергии, горячей и холодной воды. Данная информация в квитанциях, направленных в адрес истца, не содержится.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что платежные документы не соответствуют требованиям п. 69 Правил № 354 в части неуказания адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет, адреса фактического место нахождения исполнителя услуг ООО УК «Родной поселок», а также недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений, данных о потреблении по ОДПУ.

Поскольку согласно агентскому договору № 08/557-КРЦ Принципал (ООО УК «Родной поселок») несет ответственность перед своими потребителями за указанную в платежных документах информацию, то действия ООО УК «Родной поселок» по непредоставлению указанной информации, а также по предоставлению недостоверной информации в платежных документах являются незаконными. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем услуг, а действует в пределах своей компетенции, предоставленной условиями агентского договора, направляя платежные документы по сведениям, предоставленными управляющей организацией. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неверного указания в платежных документах сведений о площади жилых и нежилых помещений, данных о потреблении по ОДПУ, которые привели к неверному начислению платы за ЖКУ. 

Возлагая обязанность произвести перерасчет на ООО УК «Родной Поселок», суд исходит из того, что агентским договором, заключенным между ответчиками, предусмотрена не только ответственность принципала перед потребителями за ошибки в начислениях платы за ЖКУ, вызванные предоставлением принципалом агенту ошибочной информации, но и право агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» требовать от принципала предоставления документов, сведений и другой информации, необходимой для исполнения условий договора.

Относительно требования о признании незаконными действий ответчика в части непредоставления информации о режиме работы исполнителя услуг ООО УК «Родной поселок» суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные сведения не являются обязательными сведениями, подлежащими отражению в платежных квитанциях в соответствии с п. 69 Правил № 354.

Ссылка истца на примерную форму платежного документа, утвержденную приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43, в котором указано, что в квитанции за ЖКУ должна содержаться информация об исполнителе услуг, суд находит несостоятельной, исходя из следующего.

Из п. 71 Правил № 354 следует, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Данная форма утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Указанная форма платежного документа является примерной и носит рекомендательный характер.

Таким образом, учитывая, что обязательной формы платежного документа, выставляемого на оплату коммунальных услуг, действующим законодательством не установлено, и что исполнитель имеет право выставлять потребителю платежный документ в любой форме, при сохранении набора обязательных показателей, указанных в Правилах № 354, действия ответчиков в части неуказания информации о режиме работы исполнителя услуг ООО УК «Родной поселок» не могут быть признаны незаконными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в уже выставленные платежные документы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года и направить исправленные квитанции в адрес истца, поскольку исполнение данного требования возможно только посредством повторного выставления потребителю платежных документов за указанные периоды, что противоречит положениям ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил № 354.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие установленного судом факта нарушения права истца со стороны ответчика ООО УК «Родной поселок» на получение достоверной информации является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что требования истца относительно взыскания в его пользу компенсации морального вреда удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика ООО УК «Родной поселок» подлежит взысканию и 50% штраф, составляющий от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда 500 руб. (1000 х 50%). 

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды- из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Настоящим решением на ответчика ООО УК «Родной поселок» подлежит возложению обязанность исполнить денежное обязательство в виде произведения перерасчета и в размере компенсации морального вреда в пользу истца.

Следовательно, правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2020, подлинник расписки о получении представителем денежных средств в счет оплаты оказанных услуг от 01.03.2021 на сумму 15 000 руб. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного на подготовку документов и участие в суде, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 600 рублей (по требованиям о возложении обязанности – 300 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей) подлежит взысканию с ООО УК «Родной поселок» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

Поскольку требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцом не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для удовлетворения иска к АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» по предоставлению в квитанциях на оплату услуг в сфере ЖКХ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> неполной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных и жилищных услуг, а именно в части предоставления недостоверной информации об адресе организации, отсутствия информации об адресе электронной почты организации, адреса сайта в сети Интернет, недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений в МКД, недостоверной информации о данных о расходе по ОДПУ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» внести изменения в платежный документ на оплату услуг в сфере ЖКХ в части информации, касающейся площади мест общего пользования исходя из технических документов (технического паспорта на МКД по 

<

адрес> в р.

<

адрес>), которая составляет 33,2 кв.м., и информации, касающейся общей площади жилых помещений, которая составляет 450,9 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» произвести перерасчет платы за ЖКУ, исходя из площади жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., мест общего пользования 33,2 кв.м., за период с 1 марта 2020 года по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 руб., всего 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной поселок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: И.С. Талашманова