Дело № 2-860/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б., 

при секретаре Чернявской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1- ФИО2, обратилась с вышеуказанным иском. Мотивируя тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства марки «Митсубиси ASX», заключенного с «ВТБ Страхование», данный автомобиль 21 апреля 2015 г. попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения. Страховая компания в соответствии с условиями договора отремонтировала ТС. 17.03.2015г. ФИО1 обратилась в «ВТБ Страхование» для выплаты УТС, однако страховая компания денежную выплату утраты товарной стоимости автомобиля не произвела. 

Для оценки величины утраты товарной стоимости ТС ФИО1 обратилась в ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы». Величина УТС автомобиля «Митсубиси ASX» составила 10307 руб. 50 коп. За ее проведение истице пришлось оплатить 8000 руб. 

28.04.2017г. истица направила в «ВТБ Страхование» претензию с экспертным заключением, однако в установленный срок ответ не получила. В связи с чем, просит суд взыскать с «ВТБ Страхование» сумму величины УТС в размере 10307, 50 руб., неустойку в размере 79425,82 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 296,33 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенные в иске.

В судебное заседание «ВТБ Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Митсубиси ASX» 16 мая 2014г. застраховала данное имущество по договору добровольного страхования в «ВТБ Страхование», о чем страхователю выдан страховой полис № К07834-0068063 (л.д.13).

21 апреля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания в соответствии с условиями договора отремонтировала ТС. 

17.03.2015г. ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате утраты товарной стоимости (УТС), однако «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в указанной части не произвело ( л.д. 14-15). 

Для оценки величины утраты товарной стоимости ТС ФИО1 обратилась в ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы». Величина УТС автомобиля «Митсубиси ASX» составила 10307 руб. 50 коп. (л.д.23-33)

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя. А потому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, истец произвел расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.21-22). 

При таких данных, учитывая, что расходы по оплате услуг по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования, суд считает необходимым взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителе за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику 17.03.2017г. о выплате величины УТС, однако в добровольном порядке «ВТБ Страхование» возмещение ущерба в указанной части не произвело. Срок для выполнения обязательств истек у ответчика 27.03.2017г. 

Таким образом, срок для расчета неустойки должен исчисляться с 17.03.2017г. по 13.05.2017г. (48 дней).

Сумма неустойки составила 79425,82 руб. (сумма страховой премии 55156,82 руб. х 3% х 48 дней неисполнения).

Учитывая, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления выплаты УТС, суд считает необходимым взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79425, 82 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,

импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей. 

В данной части требований, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с. ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28 июня 2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение УТС, сумма штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований, составляет 47366,66 руб. (УТС в размере 10307,50 руб., + неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате УТС в размере 79425,82 руб., + моральный вред в размере 5000 руб., х 50%), которые суд считает необходимым взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 16296,33 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию со стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде подтверждаются материалами дела, так согласно договору № 12/16-РТС от 14.12.2016г.(л.д.35-37), истцу были оказаны юридические услуги на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается копией квитанцией (л.д.34).

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия, при этом почтовые расходы составили 296,33 руб.(л.д.16, 20).

Истцом была оформлена нотариальная доверенность для предоставления его интересов в суде, при этом истец уплатил 1000 руб.(л.д.39).

Таким образом, понесенные судебные расходы истцом составляют 16296,33 руб., которые суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 

сумму УТС в размере 10307 (Десять тысяч триста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, оплату услуг эксперта в размере 8000(Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 16296 (Шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 33 копейки, состоящих из почтовых расходов в размере 296,33 руб., оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., оплата за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по УТС в размере 79 425 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 47366 (Сорок семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 21 июля 2017 года.

Судья А.Б.Болуров