Судья: Масленникова М.М.

дело № 33-46566/2025УИД 50RS0016-01-2025-002266-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о признании ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты> на основании ордера, выданного администрацией г.о. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., дети проживали совместно со своим законным представителем – матерью ФИО4, которая умерла 

<

данные изъяты>. После ее смерти единственным законным представителем несовершеннолетних стал ФИО2 

<

данные изъяты> несовершеннолетние ФИО, ФИО добровольно выехали из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживают. 

<

данные изъяты> истцом в адрес законного представителя несовершеннолетних была направлена претензия о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке, однако требование оставлено без исполнения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Истец, а также ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты> находится в муниципальной собственности г.о. Королев.

<

данные изъяты> Исполнительным комитетом Калининградского городского Совета народных депутатов Килининграда ФИО5 на семью из 5 человек – ФИО1- жена, ФИО4 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, выдан ордер 

<

данные изъяты> на право занятия жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО, 

<

данные изъяты> г.р.

Из пояснений истца следует, что несовершеннолетние были вселены и проживали в спорном жилом помещении совместно со своей матерью ФИО4, которая умерла 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлен акт о не проживании в спорном жилом помещении несовершеннолетних ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., составленный и подписанный ФИО1, ФИО8, ФИО9, зарегистрированными в указанной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 20 ГК РФ, статей 1, 31, 35, 69, 71, 83 ЖК РФ, статей 55, 65 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, их проживание в ином месте не свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более что малолетний ребенок в силу возраста и отсутствия дееспособности не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

По изложенным основаниям смерть одного из родителей, равно как и фактическое вынужденное проживание детей в настоящее время по месту регистрации, само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не имеют на данный момент возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей также не является основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.01.2026