Дело №

УИД: 22RS0№-36

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства .... на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник комитета просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях должника вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установления полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2026-2027 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено КЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Часть 2 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на КЖКХ .... провести работы по капитальному ремонту жилого дома по ....А в .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, КЖХК .... исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) комитет привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, измененным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, комитету назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было, что подтверждается ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-2233. 

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта жилого дома. 

По информации специализированного отделения судебных приставов по .... ГМУ ФССП России иных исполнительных производств на основании указанного выше решения суда не возбуждалось.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по .... ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства .... - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд ..... 

Судья: А.К. Ваншейд