Дело № 7-2040/2023

(в районном суде № 12-91/2023) судья Емельянов А.А

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием защитника К., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бахронзода, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга С. от 28 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением должностного лица вина иностранного гражданина установлена в нарушении правил миграционного учета, выразившихся в не постановке на миграционный учет по месту пребывания:

28 января 2023 года в 14 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес>А, ФИО1, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию Российской Федерации при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно – ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания.

Защитник ФИО1 – К. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Защитник К. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Сестрорецкого районного суда и постановления должностного лица.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что в постановлении должностного лица имеется ряд неустранимых недостатков, которые не были приняты во внимание судьей районного суда при вынесении решения, в частности оно не подписано должностным лицом его вынесшим, в нем отсутствует дата вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, в нем не указаны дата прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации и действительный адрес его регистрации, а также не описано существо вменяемого ФИО1 правонарушения. Кроме того, в своей жалобе защитник ссылается на ч. 3 ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которой срок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты его прибытия на территорию Российской Федерации, таким образом 28 января 2023 года (фактическая дата прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации, согласно имеющимся в материалах дела документам) не может являться датой совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник К. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также выслушав позицию защитника, считаю решение Сестрорецкого районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность постановления, исследуются доказательства по делу. 

Требования ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сестрорецким районным судом выполнены не были.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Таким образом, поскольку вышеприведенные положения закона закрепляют за иностранным гражданином обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязательным для установления всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление даты прибытия иностранного гражданина в место пребывания. 

Кроме того, по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ и характер совершения деяния.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица дата прибытия ФИО1 в место пребывания и дата совершения вменяемого ему административного правонарушения, не устанавливались. 

Таким образом, принимая решение о признании постановления должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда не дал оценку вышеназванным обстоятельствам. 

Вместе с тем, в своем решении судья районного суда неверно установил личность иностранного гражданина, которым согласно представленным материалам дела является Бахронзода Сухроб, а согласно текста обжалуемого решения личность лица, привлекаемого к административной ответственности судом первой инстанции была установлена как Бахронзода Сугроб, таким образом, решение вынесено в отношении иного лица.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с чем, обжалуемое решение судьи районного суда от 07 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахронзода Сухроба отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.